Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2432/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2020 по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба в порядке регресса, истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иркутска от 29.10.2018 частично удовлетворен иск ФИО9 о взыскании убытков с казны Российской Федерации, всего взыскана сумма 16 803,88 руб.

Взыскание указанных денежных средств стало возможным по причине незаконных действий судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, выразившихся в неоднократном списании денежных средств с расчетных счетов ФИО9, являющихся пособием по уходу за ребенком при том, что должником неоднократно представлялись соответствующие доказательства в Ангарский РОСП.

Согласно платежному поручению от 7.08.2019 ФССП России возместило ущерб ФИО9 в полном объеме. В связи с чем, в порядке регресса просит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета сумму материального ущерба 16 803,88 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО4; 28.11.2019 со счета ФИО4 была списана сумма и перечислена взыскателю, сумма была списана судебным приставом ФИО6, однако она сама должна была контролировать ход исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Будучи опрошенной ранее в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 и ФИО6

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом УФССП России по Иркутской области от 30.04.2015 № 654-к ФИО2, ФИО3, ФИО1 зачислены на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ознакомлены с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с п.п. 3.5.45, 3.5.46, 3.5.48 регламента судебный пристав-исполнитель обязан распределять денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, со счетов подразделения; соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам; вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель несет ответственность за правильность списания и распределения денежных средств в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Согласно п. 5.3 должностного регламента, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. Ответчики были ознакомлены с должностным регламентом, что подтверждается их собственноручной подписью в листах ознакомления.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29.01.2019, частично удовлетворены исковые требования ФИО9 в пользу которой с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана незаконно списанная со счета сумма, являющаяся пособием по уходу за ребенком, а также судебные расходы за составление иска 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 588,60 руб., всего 16 803,88 руб.

Указанным судебным актом установлено, что в рамках возбужденных в отношении ФИО9 исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями со счета ФИО9 производилось списание денежных средств, являющихся детским пособием; о том, что на указанный счет зачислялось пособие по уходу за ребенком, ФИО9 уведомляла Ангарский РОСП 13.12.2016.

Так, 18.04.2017 со счета ФИО9 списана сумма 7 357, 64 руб.; 24.11.2017 списаны суммы 2 614,07 руб. и 4 743,57 руб. Поскольку доказательств возврата денежных средств, списанных с дохода, на который не может быть обращено взыскание, не представлено, указанные суммы были взысканы в пользу ФИО9 за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением мирового судьи обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Установлено также, что указанные суммы были списаны со счета ФИО9 судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 соответственно. Таким образом, незаконность действий ответчиков установлена решением мирового судьи, поэтому суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 относительно отсутствия ее вины в причинении ущерба.

Платежным поручением от 7.08.2019 № 643338 сумма 16 803,88 руб. была перечислена ФИО9 за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 произведено ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ответчиками. Учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, у УФССП России возникло право обратного требования (регресса) к ним о возмещении ущерба.

Заявленный к взысканию размер ущерба не превышают размер среднего месячного заработка каждого из ответчиков, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Определяя порядок взыскания денежных средств с ответчиков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В данном случае суд полагает правильным возложить ответственность за причиненный вред в соответствии со степенью вины каждого ответчика, которая пропорционально списанной каждым из них денежной суммы со счета ФИО9

Учитывая, что взысканная сумма состоит из суммы, списанной со счета ФИО9 и судебных издержек (общий размер которых составляет 2 088 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в следующем порядке:

с ФИО2 8 401,64 руб. (учитывая, что размер причиненного ею ущерба составляет 50% (7 357,64 руб. от суммы 14 715,28 руб. + 50% судебных издержек),

с ФИО3 2 985,71 руб. (2 614,07 руб.+17,8% судебных издержек);

с ФИО1 5 415,93 руб. (4 743,57 руб.+32.2% судебных издержек).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что выплаченные ФИО9 судебные издержки не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, суд отклоняет, как основанные на собственном понимании ответчиком спорных правоотношений, с которым суд не согласен. В данном случае судебные издержки взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу взыскателя ФИО9, которые понесла последняя, а не истец, при рассмотрении спора.

Как указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в доход федерального бюджета:

с ФИО2 8 401,64 руб.,

с ФИО3 2 985,71 руб.,

с ФИО1 5 415,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 5.06.2020.

Судья Шишпор Н.Н.