Решение № 12-192/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-192/2017

12-192/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 11 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>№, <данные изъяты> РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 217 км. автодороги Сургут – Нижневартовск ХМАО-Югры, управлял транспортным средством FREIGHTLINER государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без путевого листа, в нарушение п.12 ОП к ПДД РФ.

Г.Д.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что п.12 ОП к ПДД РФ не содержит требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также требований о наличии путевого листа.

Г.Д.М. в судебном заседании на доводах жалобы настоял, суду пояснил, что доказательственная база совершения административного правонарушения отсутствует. Транспортное средство, которым он управлял, принадлежит ему, путевой лист ему никто не выдает. Просит отменить постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Г.Д.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов Г.Д.М. оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, иных документов) того, что Г.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 217 км. автодороги Сургут – Нижневартовск ХМАО-Югры, управляя транспортным средством FREIGHTLINER государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без путевого листа, в нарушение п.12 ОП к ПДД РФ, не имеется.

Таким образом, доказательства совершения Г.Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. При этом протокол, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.Д.М., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Г.Д.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 11.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-192/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________