Решение № 2-502/2024 2-502/2024(2-7402/2023;)~М-7963/2023 2-7402/2023 М-7963/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело № 2-502/2024 (2-7402/2023)

УИД 26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ПОН ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 70 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 686,45 руб.. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по 30.11.2023(включительно) в размере 108 686,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 090,52 руб. просроченный основной долг - 62 595,93 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,73 руб. Всего взыскать: 118 060 рублей 18 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела была извещена судом по адресам имеющимся в материалах дела.

Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ПОН ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 70 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 186,03 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от дата).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,73 руб. оплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 108 686,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 090,52 руб. просроченный основной долг - 62 595,93 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,73 руб. Всего взыскать: 118 060 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев