Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-2688/2017 М-2688/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАТЭК», в котором указала, что согласно транспортной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАТЭК» от ФИО1 был принят груз. Из накладной на транспортные услуги следует, что компрессор в количестве 1 места принят для перевозки. Грузополучателем является ООО «Сибирский холод».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что переданный груз перевозчиком утрачен. Истец обратился к перевозчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Также истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла уход за больной матерью.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РАТЭК» сумму в размере 118 473, 60 рублей в качестве возмещения реального ущерба за утрату груза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещение надлежащим.

Представитель ответчика ООО «РАТЭК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, также просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, при этом полагает, что оснований для его восстановления нет, поскольку законодатель, устанавливая уважительные причины пропуска срока, предусматривает обстоятельства, связанные с личностью самого истца. Кроме того, просит суд учесть, что с претензией истица обращалась к ответчику как индивидуальный предприниматель, что свидетельствует о том, что данная перевозка была ею осуществлена в коммерческих целях, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Закона «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно транспортной накладной № № ООО «РАТЭК» ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО1 к перевозке груз – компрессор, 1 место. Получатель груза - ООО «Сибирский холод» <адрес> (л.д. №).

Как следует из транспортной накладной, груз принят к перевозке без сопроводительных документов, без внутреннего просмотра и просчета.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в ходе перевозки груз был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, согласно которой, просила возместить ущерб в сумме 118 473, 60 рублей, к претензии приложила документы, подтверждающие стоимость груза (транспортная накладная) (л.д.№).

В ответ на претензию истца ООО «РАТЭК» возместило истцу ущерб в размере заявленной стоимости 100 рублей (л.д. №, л.д. № – платежное поручение).

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, поставщиком компрессора № является ООО «ДЭМ», получателем ФИО3, стоимость товара – 118 473,60 рублей.

Как установлено судом, груз, подлежащий доставке в адрес ООО «Сибирский холод» был принят от отправителя ФИО1 к отправке ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на семь месяцев ранее передачи груза к отправке и принятия груза к перевозке.

Из транспортной накладной следует, что к перевозке был принят товар – компрессор, без указания его марки и иных идентификационных признаков, без передачи перевозчику сопроводительных документов на товар, а также без внутреннего просмотра и просчета, при этом, как установлено судом, истца является индивидуальным предпринимателем, о чем её было указано в претензии, направленной в адрес ответчика.

Таким образом, из представленных истцом суду доказательств не представляется возможным установить, что действительно, на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка компрессора №, стоимость 118 473,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что со стороны ответчика ему оказывались услуги по перевозке компрессора №, стоимость 118 473,60 рублей, который в ходе перевозки был утрачен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Как следует из претензии ИП ФИО1 обстоятельства признания перевозимого по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ компрессора утраченным стали истцу известны не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата претензии) (л.д.№).

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца, указанный в претензии денежные средства в сумме 100рублей в счет возмещения ущерба (л.д.29).

В суд с данным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчиком заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в связи с уходом за тяжело больной матерью представлена выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 осуществляет уход за своей матерью, проживающей в <адрес>, также представлена копия свидетельства о смерти ФИО5, согласно которой, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оценивая представленную истцом справку, подтверждающую факт её ухода за матерью, суд с учетом положений ст. 71 ГПК РФ находит её недопустимым доказательством по делу, при этом учитывает, что из представленной суду копии медицинской справки не представляется возможным установить медицинское учреждение, выдавшее данный документ, при этом, подлинник данной справки истцом суду не представлен.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что причины пропуска срока исковой давности, которые могут быть признаны судом уважительными, должны быть связаны с личность истца – физического лица, однако истица в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности ссылается на болезнь своей матери, при этом не указывает, каким образом данное обстоятельство препятствовало ей обратиться в суд с указным иском в течении срока, предусмотренного законом. Факт нахождения её за пределами Российской Федерации, не препятствовал ей воспользоваться услугами почтовой связи, чем истица и воспользовалась, обращаясь в суд с данным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАТЭК» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина