Решение № 2-260/2021 2-260/2021(2-3119/2020;)~М-3122/2020 2-3119/2020 М-3122/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-260/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа, оформленного распиской от 28.12.2019 истец ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) в долг денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на три месяца, т.е. до 28.03.2020. Деньги были переданы истцом наличными 28.12.2019. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование денежными средствами ФИО3 выплачивает 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата денежных средств наступил 29.03.2020, однако ФИО3 долг не выплачивает и до настоящего времени не предпринимает никаких действий по возврату денег.

В связи с не возвращением истцу денежных средств в указанный срок, ФИО3 нарушил условия договора займа. Помимо суммы займа возврату подлежат предусмотренные договором проценты, которые за период с 29.12.2019 по 29.10.2020 составляют (120 000 руб.х10%х10 мес.) = 120 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме и указывает, что денежные средства ответчиком ему до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела по причине болезни. В подтверждение ходатайства приложена копия листка нетрудоспособности на период с 16.03.2021 по 20.03.2021.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 18.03.2020 в 11 часов 00 минут ответчик был извещен надлежаще и заблаговременно, ранее разбирательство дела уже откладывалось по ходатайству ответчика в связи с его болезнью и для предоставления доказательств, подтверждающих частичное погашение долга, однако каких-либо доказательств ответчиком представлено не было. Более того, ответчик не был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства непосредственно в канцелярию суда, посредством почтовой связи, а также через систему электронной подачи документов.

Из приложенного к ходатайству листка нетрудоспособности не следует, что ФИО3 находится на стационарном лечении, его нахождение на амбулаторном лечении, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание. Сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможность явки в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих, что имеющееся заболевание препятствует ФИО3 участвовать в судебном заседании, не представлено, своим правом на участие в судебном разбирательстве посредством услуг представителя ответчик также не воспользовался.

Из представленных ответчиком ФИО3 письменных возражений на исковое заявление следует, что 28.12.2019 он получил денежные средства от истца в размере 120 000 руб., под 10% от данной суммы в месяц на три месяца. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить истцу 10 % в месяц от суммы займа, данные проценты прописаны сроком на три месяца. В январе 2020 года им передана истцу сумма в размере 12 000 руб., в феврале 2020 года – 6 000 руб., в марте 2020 года – 3 000 руб., а всего 21 000 руб. Кроме того, в расписке обязательство возврата основной суммы в размере 120 000 руб. не прописано, не указан срок и порядок возврата. Указывает, что он не уклоняется от возврата долга,, вернул истцу долг в размере 21 000 руб. В настоящее время он не работает, находится на адаптации финансового сектора в связи с действиями ограничительных мер по борьбе с эпидемией, для него затруднительно в настоящий момент полностью погасить долг. 29.12.2020 он встретился с истцом, чтобы вернуть денежные средства, объяснив сложившуюся ситуацию, попросив истца написать ему расписку о том, что им получены от него денежные средства в счет погашения долга по расписке, на что последний отказался. Истец уклоняется от получения денежных средств от ответчика, вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом. Действия истца направлены на завладение имущества ответчика, поэтому он не заинтересован в настоящее время получать денежные средства от ответчика, так как считает, что сумма долга равна стоимости транспортного средства. Категорически отказывается писать расписку о получении денежных средств, переданных ответчику. Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как денежные средства ответчик получал, как указано в расписке от ФИО2, год рождения которого не указан в расписке, отсутствуют паспортные данные и адрес регистрации, а также какие-либо идентификационные данные о лице. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В судебном заседании установлено, что в предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной форме путем составления долговой расписки между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) 28.12.2019 был заключен договор возмездного займа на сумму 120 000 руб. со сроком возврата до 28.03.2020 и условием оплаты за пользование займом 10% от суммы займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ истцом предъявлена суду подлинная долговая расписка ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, сумму займа в обусловленный договором срок ответчик ФИО3 не вернул.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена полностью либо частично, в дело не представлено.

Доводы истца, указывающего на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, являются убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинная долговая расписка предъявлена суду и приобщена к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно тексту расписки сторонами была предусмотрена уплата заёмщиком процентов на сумму займа 10 % в месяц от суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по договору займа от 28.12.2019 за 10 полных месяцев (то есть с 29.12.2019 по 29.10.2020) в сумме 120 000 руб. х10% х10 = 120 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает возможным согласиться с ним, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и является математически верными, в связи с чем начисленная истцом сумма процентов по данному договору в размере 120 000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что текст расписки не позволяет идентифицировать заимодавца, так как в ней не указаны его паспортные данные, дата рождения, адрес, а также установить, что истец и есть заимодавец, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом представлена подлинная расписка от 28.12.2019, которая в силу ст. 408 ГК РФ до исполнения обязательства должником находится у кредитора. Представление подлинной расписки суду подтверждает, пока не доказано иное, что заимодавец и истец - одно и то же лицо. Кроме того, ответчиком факт получения денежных средств именно от истца не оспаривается.

Более того, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом законодательством требований к содержанию такого документа не установлено.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с указанным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 600 руб. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 600 руб. подтверждены имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 14.10.2020.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28.12.2019 в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2019 по 29.10.2020 в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., а всего 245 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

1версия для печати