Решение № 2-550/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-550/2019

Копия дело № 2-550/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску главы КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на 20 голов крупного рогатого скота – коровы пестрые черно-белого цвета. Арестованное имущество передано на хранение супруге должника. Между тем арестованное имущество не принадлежит стороне исполнительного производства, а принадлежит КФХ ФИО2, которое приобретено для ведения деятельности на средства гранта, предоставленного для создания и развития КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в РТ» на 2017-2020 года. КФХ не является должником перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем истцы просили исключить из описи ареста крупный рогатый скот (КРС) коровы пестрые, черно-белые в количестве 20 голов.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, а также представитель главы КФХ ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО5 не явились, надлежаще извещены. Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и гражданского дела №, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с части 1 статьи 80 данного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает его реализацию по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1867486,12 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО6 наложен арест (произведена опись) на крупный рогатый скот – 20 коров пестрые черно-белые, о чем составлен соответствующий акт.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение супруге должникаФИО2 по адресу: <адрес> ферма КФХ «<данные изъяты>».

Данное имущество истцы просят освободить от ареста (исключить из описи), указывая, что они являются собственниками 20 коров, приобретенных ими в рамках созданного коллективного фермерского хозяйства на денежные средства, предоставленные по договору о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы».

Как усматривается из соглашения, ФИО2, ФИО4, ФИО3 приняли решение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2».

Согласно уведомлению и листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании договора о предоставлении грантана создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы», главе КФХ ФИО2 предоставлено 3000000 рублей для создания молочной фермы на 24 голов КРС.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что глава КФХ ФИО2 приобрела у главы КФХ ФИО1 нетели в количестве 20 голов за 2334000 рублей.

Согласно ветеринарной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Кукморское районное государственной ветеринарное объединение», обследованы приобретаемые КФХ ФИО2 20 голов крупного рогатого скота с ушными метками.

Данное имущество было арестовано и произведена его опись судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФСП России по Республике Татарстан.

Согласно пояснениям истцов, в хозяйстве должника ФИО5 и его супруги – Главы КФХ ФИО2 имеются лишь приобретенные на средства гранта коровы. Иного крупного рогатого скота не имеется.

Указанное обстоятельство не противоречит материалам дела и кем-либо не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на имущество, подвергнутое описи, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий принадлежало истцам. Истцы как члены КФХ, являются собственниками спорного имущества, которое выбыло из их владения в результате ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами предоставлены доказательства, подтверждающие их право собственности на крупный рогатый скот (коровы пестрые черно-белые 20 голов), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление главы КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», принадлежащее КФХ ФИО2 имущество: крупный рогатый скот – коровы пестрые черно-белые в количестве 20 голов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.10.2019

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.