Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 29 октября 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что 25.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2455937534 с суммой кредита – 756 147,00 руб., процентной ставкой – 14,3% годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – HYUNDAI Solaris, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по состоянию на 14 сентября 2020 г. составляет 757 329, 79 руб., из них: просроченная ссуда – 701 203,10 руб., просроченные проценты – 2 137,07 руб., проценты по просроченной ссуде - 707,95 руб., неустойка по ссудному договору – 52 358,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 774,45 руб., иные комиссии – 149 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 757 329, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 773,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 672 795,72 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению указанных лиц, судебная коллегия находит их поведение, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ??????????????????????????-¦?????????????????????????????

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 25.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2455937534 с суммой кредита – 756 147,00 руб., процентной ставкой – 14,3% годовых, сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – HYUNDAI Solaris, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.22-23).

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.71-76) сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 14 сентября 2020 г. составляет 757 329, 79 руб., из них: просроченная ссуда – 701 203,10 руб., просроченные проценты – 2 137,07 руб., проценты по просроченной ссуде - 707,95 руб., неустойка по ссудному договору – 52 358,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 774,45 руб., иные комиссии – 149 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

Судом установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 672 795,72 руб.

Других документов о стоимости транспортного средства суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд присуждает в пользу истца с ответчика ФИО1. возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 773,30 руб.

По данному делу согласно определения от 22.09.2020 года были приняты меры по обеспечению иска (л.д.4).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 329, 79 руб., из них: просроченная ссуда – 701 203,10 руб., просроченные проценты – 2 137,07 руб., проценты по просроченной ссуде - 707,95 руб., неустойка по ссудному договору – 52 358,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 774,45 руб., иные комиссии – 149 руб.

2. Обратить взыскание в пределах удовлетворенных исковых требований в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марка – HYUNDAI Solaris, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 672 795,72 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 773,30 руб.

4. Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

1версия для печати