Приговор № 1-282/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 июля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Полежаевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома № по <адрес> с помощью своего телефона «.......» через интернет заказал наркотическое средство ....... 0,48 грамм в значительном размере и получил на телефон сообщение с информацией о расположении тайника с данным наркотическим средством в лесном массиве возле дома № по <адрес>. Однако завладеть указанным наркотическим средством ФИО1 не смог, поскольку вечером в этот же день возле указанного тайника был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле дома № по <адрес> с помощью своего телефона «.......» через интернет заказал 0,5 грамм наркотического средства, в счёт его оплаты перевёл ....... рублей на «№», получил фотоизображение и координаты расположения тайника с наркотиком. По данным координатам он прибыл в лес, однако забирать наркотик передумал, пошёл обратно, и его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем по координатам в его телефоне сотрудники полиции изъяли из тайника в лесу возле дома по <адрес>, пакетик с порошкообразным веществом, а также изъяли его телефон с фотоизображением тайника и координатами (л.д. 57-61, 79-83, 92-93).

Кроме показаний ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетелей М. и П. следует, что они в рамках оперативной работы вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе у дома № по <адрес> задержали ФИО1, который с телефоном в руке искал тайник с наркотиком. С помощью координат в телефоне ФИО1 в лесополосе они нашли тайник, откуда в дальнейшем был изъят свёрток с наркотическим средством. После доставления ФИО1 в полицию у него был изъят телефон, в котором содержались сведения о приобретении им наркотического средства, координаты и фотоизображения тайника с расположением наркотического средства (л.д. 36-39, 74-78).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапорт сотрудника полиции о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе возле дома по <адрес>, задержан ФИО1, который искал тайник с наркотическим средством (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесу возле дома № по <адрес>, из тайника изъят свёрток с белым порошкообразным веществом (л.д. 5-6);

протокол личного досмотра ФИО1 об изъятии телефона «.......» с фотоизображением тайника наркотического средства и с географическими координатами (л.д. 9-10);

протокол осмотра предметов, согласно которому в телефоне изъятом у ФИО1 содержится переписка о приобретении наркотического средства, фотоизображения расположения тайника наркотического средства и географические координаты (л.д. 40-44);

справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество массой 0,48 грамм содержит в своём составе наркотическое средство ....... (л.д. 17-18, 34-35);

протокол явки с повинной, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приложение он заказал и оплатил наркотическое средство, после чего ему прислали на телефон фотографии тайника с наркотическим средством и координаты, прибыв по которым его задержали сотрудники полиции (л.д. 29);

протокол осмотра предметов, согласно которому следователем было осмотрено наркотическое средство (л.д. 46-52);

Давая оценку исследованным доказательствам, суд критически относится к утверждениям ФИО1 в ходе предварительного следствия о нежелании изымать наркотическое средство из тайника.

Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетелей М. и П., согласно которым они видели, как ФИО1, смотря в свой телефон, искал что-то на земле, а после его задержания по координатам в телефоне ФИО1 ими обнаружен тайник с наркотическим средством; его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения наркотического средства с помощью интернет-приложения в своём телефоне заказал наркотическое средство, перевёл ....... рублей в счёт его оплаты, получил фотоизображения с местом расположения тайника с наркотическим средством и географические координаты, по которым он прибыл на место.

Указанные показания подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра телефона ФИО1 с перепиской о приобретении ФИО1 наркотического средства и информацией о месте расположения тайника с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому рядом с местом, где был задержан ФИО1, из тайника изъят свёрток с наркотическим средством.

Объективность исследованных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступления, поскольку последним были совершены активные последовательные непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства действия, связанные с заказом наркотического средства, переводом денег в счёт оплаты заказанного наркотического средства, получением информации о расположении тайника с наркотическим средством, прибытием к месту нахождения тайника с целью завладения наркотическим средством.

То обстоятельство, что ФИО1 физически не завладел наркотическим средством по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции на месте событий, обуславливает квалификацию его действий как неоконченное преступление без признака незаконного хранения наркотического средства и само по себе не свидетельствует о добровольном отказе от преступления.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства наркотическое средство производное N-метилэфедрона с упаковкой следует уничтожить, сим-карты и карту памяти передать ФИО1 как законному владельцу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вещественное доказательство .......

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства .......

Вещественное доказательство ........

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов