Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-1818/2021 М-1818/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2307/2021

Дело № 2-2307/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003753-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием заинтересованного лица - нотариуса ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса ФИО3, указав следующее. После смерти ФИО2 нотариусом Пятигорского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, - внучка умершего, а также ФИО7, - наследница по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО3 с претензией-требованием к наследственному имуществу обратился представитель ФИО1 В ноябре того же года ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика и за счет наследственного имущества. По ходатайству истца наряду с исковыми требованиями было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на наследственное имущество ФИО2, которое судом было удовлетворено. В соответствии со ст.41 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Истец полагает, что у нотариуса Пятигорского нотариального округа ФИО3 имелись все основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения дела Пятигорским городским судом <адрес>. В нарушение ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом ФИО3 не было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения дела судом. В следствие этого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были произведены нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы доверенности, несмотря на то что имущество наследодателя было арестовано по решению Пятигорского городского суда в рамках судебного процесса. Истец считал и полагает, что денежные средства на кладах являются наследственной массой. Суд вынес решение в пользу истца, однако долг наследодателя перед ФИО1, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов в суд, в результате действий нотариуса ФИО3 наследниками погашен не был и они, получив часть наследства в виде денежных средств, предположительно сняли их с расчетных счетов наследодателя и распорядились по своему усмотрению. На основании изложенного заявитель просит признать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными и обязать нотариуса ФИО3 совершить следующие нотариальные действия: аннулировать ранее выданное наследникам свидетельство о праве на наследство на имущество после умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания не поступало. Заинтересованное лицо - нотариус ФИО3 настаивала на рассмотрении заявления по существу в отсутствие заявителя и его представителя. С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства полномочный представитель заявителя – ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 возражала против удовлетворения требований заявителя, указала, что у нотариуса отсутствует информация о наложении судом мер обеспечительного характера на наследственное имущество. Кроме того, истец не оспаривал само право получения наследниками свидетельств о праве на наследство. Также указала, что требование заявителя об обязании нотариуса аннулировать ранее выданного свидетельства о праве на наследство не может быть удовлетворено судом, поскольку свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано нотариусом только в рамках ст. 1155 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы архивного гражданского дела № в трех томах, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами - защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. ст. 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено судом, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> края находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являлась мать ФИО9 и дочь ФИО4

При этом, как указано нотариусом, мать наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на ее имущество открыто по ее последнему месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получена претензия (требование) ФИО1 о задолженности наследодателя по договору займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей под залог принадлежащего ему садового дома, копия указанной претензии передана нотариусом наследнице - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ наследница ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле ФИО4 на права на денежные средства.

ФИО1 полагает, что нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство являются незаконными, поскольку нотариус не вынесла постановление о приостановлении выдачи свидетельства праве на наследство до разрешения судом дела по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика и за счет наследственного имущества.

Действительно, в соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.

Судом при обозрении архивного дела № установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов.

По смыслу ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 совершение нотариального действия приостанавливается только в единственном случае – в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае ФИО1 ни основание возникновения прав у ответчиков в отношении наследственного имущества, ни объем этих прав (размер доли) при рассмотрении данного гражданского дела не оспаривались.

Напротив, ФИО1 были заявлены требования материального характера – а именно о взыскании с ФИО4, ФИО7 как с наследников ФИО2 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст. ст. 40, 41 Основ законодательства РФ о нотариате как основание своих требований несостоятельна.

Кроме того, по смыслу норм законодательства о нотариате при разрешении вопроса о вынесении постановления о приостановлении совершения нотариального действия нотариус должен руководствоваться нормой гражданского кодекса, предписывающей приостановление совершения нотариального действия при наличии уполномочивающего на данные действия судебного акта.

Между тем, решения суда, возлагающего на нотариуса обязанность по приостановке выдачи свидетельств, как и определения суда о принятии соответствующих обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Как было установлено судом, в рамках производства по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 и приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99 кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 546 кв. м, расположенные по адресу<адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено регистрировать сделки, связанные с переходом и возникновением любых прав на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99 кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером 26:33:050420:10, площадью 546 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с вышеприведенными нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет состав наследственного имущества. Такая проверка осуществляется по отношению к любому имуществу, относительно которого выдается свидетельство о праве на наследство. Выдача такого свидетельства в отношении имущества, права на которое подлежат регистрации, производится после представления правоустанавливающих документов и проверки отсутствия запрета на отчуждение или ареста этого имущества. Если на имущество наложен арест, то выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до снятия такого ареста.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в связи с поступлением заявления ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из денежных вкладов, направлен запрос в Пятигорский городской суд о наличии запрещений на выдачу свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного судьей ФИО10, определений о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета оформления наследственного дела и выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному гражданскому делу не выносилось.

Таким образом, действовавшие на момент выдачи оспариваемого свидетельства обеспечительные меры никак не были связаны с денежными средствами, свидетельство о праве на наследование которых было выдано нотариусом ФИО3

На садовый дом, заложенный под займ (по смыслу доводов ФИО1), свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО3 не выдавалось.

Таким образом, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство, нотариусу не поступало никаких заявлений заинтересованных лиц об отложении совершения нотариального действия. В поступавших в адрес нотариуса судебных актах и запросах, не имелись какие-либо запреты на совершение нотариальных действий.

Также в судебном заседании не установлено, что ФИО4, либо нотариус ФИО3 при выдаче и получении свидетельств допустили злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) т.е. совершили действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона с противоправной целью, либо допустили заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в условиях состязательности сторон в судебном заседании представлено не было.

Суд также разъясняет заявителю положения ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которыми заявитель вступает в наследство с момента подачи заявления о выдаче свидетельства праве на наследство, сама выдача свидетельства о праве на наследство не является правопорождающим фактором, поскольку право на наследственное имущество возникло у наследника со дня смерти наследодателя (ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство основаны на законе, а доводы истца несостоятельны и противоречат нормам права.

Принимая во внимание, что нотариус ФИО3, действуя в соответствии с законом, выдала ФИО4 как наследнику ФИО2 свидетельство о праве на наследство на денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий нотариуса незаконными необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание на то, что заявителем при выборе способа восстановления нарушенного права избран ненадлежащий способ защиты.

Так, аннулирование ранее выданного свидетельства о праве на наследство в нотариальном порядке допускается только при увеличении количества наследников, принявших наследство. Именно с этим связано положение абз. 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ, согласно которому, если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно собранным по делу доказательствам и учитывая требования ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принимая во внимание, что действовавшие на момент выдачи оспариваемого свидетельства обеспечительные меры никак не были связаны с денежными средствами, свидетельство о праве на наследование которых было выдано нотариусом ФИО3, суд приходит к выводу, что при отсутствии спора о праве ответчиков в отношении наследственного имущества, ни объеме этих прав (размер доли), у нотариуса ФИО3 не имелось законных оснований для приостановления совершения нотариальных действий, следовательно, нотариус правомерно выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследование в ? доле на права на денежные средства, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья О.Н. Приходько