Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185/2019

Поступило в суд 27.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе и долговых обязательствах, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречному иску ФИО1 в ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе и долговых обязательствах, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, в котором с учетом уточнений исковых требований просил:

- прекратить право общей долевой собственности сторон на автомобиль ... государственный регистрационный знак №...; передать его в личную собственность ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости автомобиля в размере 523 669 руб.;

-признать совместным долгом долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с банком «Союз», общим долгом сторон; распределить оставшийся долг по кредитному договору в доле 61% за ФИО2, в размере 39% за ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде выплаченных после прекращения семейных отношений за счет личных средств платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 090,33 руб.;

-взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО2 указывал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные денежные средства и денежные средства в сумме 140 000 руб., подаренные истцу родителями по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен спорный автомобиль. С учетом подаренных истцу денежных средств его доля в праве собственности на него составляет 61%, доля ответчика-39%. Рыночная стоимость автомобиля 630 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Союз независимых оценщиков» №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этих долей истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости автомобиля в размере 384 300 руб., что составляет 61%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала в единоличное пользование мебель и бытовую технику, которые они совместно оценили на общую сумму 139 369 руб. Указанную сумму истец просит включить в размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, после чего общий размер компенсации составит 523 669 руб.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключался для приобретения спорного автомобиля. Полагает, что исходя из размера долей сторон в праве собственности на автомобиль, долговое обязательство должно быть распределено между супругами в таких же пропорциях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение семейных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ истец в счет погашения кредита внес сумму 223 308,53 руб., часть которой просит возместить за счет ответчика исходя из размера определенных им долей в обязательстве.

ФИО1 предъявила встречный иск, котором просит:

- признать долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ее личным долгом;

-признать автомобиль ... государственный регистрационный знак №... ее личным имуществом;

-признать совместным имуществом жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 1 054 258,92 руб., и земельный участок по этому же адресу, стоимостью 127 188 руб., разделить недвижимое имущество путем признания за каждым из сторон право собственности на него по ? доле в праве собственности за каждым.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный автомобиль ... оплачивался в размере 78 000 руб. за счет совместных средств супругов, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им предыдущего автомобиля. В остальной части стоимость автомобиля была выплачена за счет кредитных средств, представленных ей как заемщику по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное обязательство возникло без получения согласия ФИО2, в связи с чем, истец по встречному иску считает его своим личным обязательством.

Недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок заявлены к разделу с обоснованием того, что источником приобретения и строительства являлись совместные средства супругов.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному- ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, не просил об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку представителя. Представитель ФИО2- фио 1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно указывала, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 до брака, жилой дом построен также до заключения брака, без участия ФИО1, в связи с чем, указанное имущество является личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу.

ФИО1 исковые требования ФИО2 признала частично. Не оспаривала режим личной собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, указывала, что в период брака супругами в личное имущество ФИО2 были произведены вложения, которые увеличили его стоимость, в связи с чем, это имущество является совместным имуществом супругов и должно быть распределено между ними в равных долях. Вложениями, значительно увеличивающими стоимость земельного участка и жилого дома считает внутреннюю отделку дома, устройство пола и потолка, устройство пристройки, в которой были оборудованы туалет и печка. В результате пристроя площадь дома увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. В период брака была отремонтирована крыша дома. На территории земельного участка возведены отдельно стоящие постройки: гараж, сарай, баня, углярка; земельный участок огорожен забором. Документов, подтверждающих размер вложений в улучшение дома и земельного участка, а также стоимость жилого дома и земельного участка до брака, не имеет. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Автомобиль ... считает совместным имуществом супругов, приобретенным на совместные денежные средства. Оспаривала факт дарения ФИО2 денежных средств в размере 140 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расписки были написаны для целей раздела совместно нажитого имущества супругов. Фактически денежные средства предоставлялись родителями ФИО2 на приобретение автомобиля для семейных нужд, обоим супругам. Не возражает против выплаты ФИО2 компенсации стоимости находящегося с ДД.ММ.ГГГГ года в ее пользовании автомобиля ..., с передачей его в свою личную собственность. Не оспаривала стоимость автомобиля в размере 630 000 руб.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ вносил единолично денежные средства, не оспаривает. Между тем, указывает, что семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в связи с чем, оплачиваемые ФИО2 в погашение заемного обязательства денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ являются совместными и не подлежат взысканию с нее. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплачивал кредит за счет собственных средств в связи с тем, что автомобиль находился в его пользовании, в связи с чем, полагает, что за период до передачи ей автомобиля, оплаченные по кредитному договору средства не могут быть взысканы с нее.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Новосибирского района о бесплатном предоставлении земельного участка в <адрес>, для строительства жилого дома. ...)

На основании данного заявления истцу бесплатно был предоставлен испрашиваемый земельный участок. С момента его предоставления ФИО2 использовал земельный участок по целевому назначению, осуществлял строительство на нем жилого дома и построек.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 были проведены работы по формированию земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего был сформирован земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию Новосибирского района Новосибирской области заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым №... из земель населенных пунктов общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, для оформления права собственности на индивидуальный жилой дом.

Решением суда установлено, что земельный участок ФИО2 был предоставлен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, отраженный в техническом и кадастровом паспортах, в связи с чем, администрация была обязана заключить с ним договор аренды земельного участка для оформления прав на построенные объекты.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> видно, что годом его постройки указан ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь жилого дома- ... кв.м., жилая-... кв.м. В состав объекта согласно техническому паспорту включены холодный пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки; баня ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарай ДД.ММ.ГГГГ года постройки, уборная. (...)

В кадастровом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что год ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указана такой же, как в техническом паспорте.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также позицию ФИО1, не оспаривающей приобретение земельного участка и жилого дома ФИО2 до заключения брака, суд считает установленным, что указанное недвижимое имущество было приобретено до брака сторон, в силу чего, является личным имуществом ФИО2

Эти же обстоятельства подтверждены свидетелем фио 3, не оспаривались ФИО1

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом- ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома на дату регистрации права собственности указана как ... кв.м.

Заявляя требования о разделе жилого дома и земельного участка в равных долях, ФИО1 указывала, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в результате выполненных в период брака за счет общих средств работ по благоустройству земельного участка, ремонту и реконструкции жилого дома, стоимость жилого дома и земельного участка значительно увеличилась.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со сот.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на ФИО1, заявившей требование об изменении режима личной собственности ФИО2, лежала обязанность доказать значительное увеличение стоимости жилого дома и земельного участка за счет совместных средств супругов.

Однако, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период нахождения сторон в браке в отношении спорного недвижимого имущества за счет общего имущества супругов или личного имущества истца производились какие-либо существенные улучшения, а равно о стоимости предполагаемых улучшений, суду представлено не было.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, представленная ФИО1, не подтверждает указанные обстоятельства. Иные документы о стоимости имущества и его фактическом состоянии до произведенных улучшений, а также документы о том, какую долю его стоимости составляют улучшения, ФИО1 представлены не были. Ходатайства о назначении судебной технической, оценочной экспертизы ФИО1 не заявляла, ссылаясь на иные представленные ею доказательства- платежные документы о приобретении строительных материалов и фото фрагментов дома и строений на земельном участке.

Между тем, платежные документы- кассовые чеки о приобретении черепицы и комплектующих материалов на общую сумму 54 585,44 руб. ...) не свидетельствуют о значительных вложениях, увеличивающих стоимость дома и земельного участка; в них отсутствуют сведения о лице, внесшем денежные средства и адресе доставки строительных материалов. В связи с этим, суд не может признать эти доказательства относимыми и допустимыми.

Фото фрагментов дома до производства улучшений и после таких улучшений ...) также не подтверждают значительность вложений. Проведение работ по улучшению жилищно-бытовых условий (ремонт и внутренняя отделка дома, устройство пола и потолков) само по себе не является бесспорным доказательством того, что вклад ФИО1 в улучшение домовладения соответствует 1/2 доле домовладения, земельного участка и строений, право на которые она просит признать за собой в рамках настоящего спора.

Доказательств осуществления в период брака пристроя к дому, возведения на земельном участке отдельно стоящих от дома построек: гаража, сарая, бани, углярки, суду также представлено не было. Как указано в техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака), в состав объекта уже входили холодный пристрой, баня, сарай, уборная. Следовательно, они были возведены до брака.

Доказательств строительства гаража в период брака суду также представлено не было. Не представлена оценка земельного участка до строительства гаража и после его строительства, без чего не возможно сделать вывод о том, что возведение гаража значительно увеличило стоимость земельного участка.

Других доказательств значительного увеличения стоимости принадлежащих ФИО2 жилого дома и земельного участка суду не представлялось. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования сторон о разделе автомобиля- ... государственный регистрационный знак №..., суд исходит из того, что он приобретен в период брака- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (...)

По доводам сторон и условиям кредитного договора на приобретение автомобиля стоимость автомобиля составляла при его приобретении 780 000 руб., из которых денежные средства в сумме 140 000 руб. были подарены родителями ФИО2; 78 000 руб.- вырученные от продажи автомобиля ... гос.рег.знак №... (...); часть средств являлись заемными средствами Банка СОЮЗ (АО) (...).

В обоснование требований об определении долей сторон в праве собственности на спорный автомобиль в размере 61% за ним и 39% за ФИО1, истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его родителями фио 4, фио 3 были подарены ему лично денежные средства в сумме 90 000 руб. на покупку автомобиля ... гос.рег.знак №..., который в силу этого являлся его личным имуществом. После продажи этого автомобиля вырученные денежные средства было вложены в приобретение спорного автомобиля. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были подарены ему лично родителями ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля .... В связи с этим, полагает, что в покупку спорного автомобиля были вложены его личные средства в сумме 140 000 руб.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио 3, фио 4 подарили своему сыну ФИО2 90 000 руб. на приобретение автомобиля ...

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио 3, фио 4 подарили своему сыну ФИО2 50 000 руб. на приобретение автомобиля .... ...)

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Факт реальной передачи дара в указанных суммах ФИО1 не оспаривался. Возражения ФИО1 основаны на том, что данные денежные средства были подарены семье в качестве финансовой помощи для приобретения в совместную собственность транспортных средств (безвозмездно), и передавались не ФИО2, а ей. При этом, представленные расписки о дарении не составлялись.

Данные обстоятельства подтверждены указанной в расписке в качестве дарителя свидетелем фио 3, которая подтвердила факт дарения денежных средств в сумме 90 000 руб. для приобретения автомобиля ..., и 50 000 руб. для приобретения автомобиля .... Однако, свидетель указала, что денежные средства передавались всей семье, расписки о дарении не составлялись. Представленные в дело расписки были написаны фио 3 одновременно по просьбе сына ФИО2, когда стороны готовились к расторжению брака и разделу имущества. Написание расписок требовалось для того, чтобы признать автомобиль личным имуществом ФИО2 Полагает, что спорный автомобиль является совместной собственностью и должен быть разделен между сторонами поровну.

Стороной ФИО2 сообщенные свидетелем фио 3 обстоятельства опровергнуты не были, доказательств обратному не представлено. Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы для определения давности составления расписок, не заявлялось.

Показания свидетеля суд признает достоверным и достаточным доказательством возражений ФИО1 о том, что договор дарения не заключался, денежные средства предоставлялись для всей семьи и являлись общим имуществом супругов. При этом, суд исходит из того, что свидетель фио 3 является матерью ФИО2, не заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1, являлась дарителем, в силу чего, ей достоверно известна цель дарения и одаряемая сторона. Передача денежных средств состоялась после заключения брака между сторонами, цель передачи - на покупку автомобиля для семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные от фио 3, фио 4 денежные средства в размере 140 000 руб. являются общим имуществом супругов, полученным на приобретение в совместную собственность автомобилей. Представленные ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверными доказательствами указанной в них одаряемой стороны- ФИО2

При таких обстоятельствах, автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., является совместной собственностью ФИО2, ФИО1, доли которых по правилам п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ являются равными.

Стоимость автомобиля ФИО2 определена на основании отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб., ФИО1 не оспаривалась, доказательств иной стоимости не представлялось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль остается в собственности ФИО1 На момент рассмотрения дела автомобиль находится во владении ФИО1, она указана органами ГИБДД как владелец.

Учитывая пожелания сторон, суд считает возможным передать автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., в собственность ФИО1 со взысканием в пользу ФИО2 денежной компенсации его стоимости в размере 315 000 руб.

Определяя состав имущественных обязательств сторон, суд исходит из обязательств, возникших в рамках кредитного договора №...-ДПА, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на сумму 505 400 руб. для приобретения автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 780 000 руб. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля оплачивается в размере 310 000 руб. за счет средств заемщика, 470 000 руб.- за счет кредита. (...)

Справкой банка «СОЮЗ» (АО) суду подтверждено, что банк является кредитором по указанному выше обязательству на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 368 619,48 руб. (...)

Кредитный договор был заключен на имя ФИО1 в период брака с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по договорам, обязанности исполнения которых лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг -должник вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Сторонами признан факт того, что полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы супругами на приобретение спорного автомобиля ..., раздел которого между бывшими супругами осуществлен судом, и который суд признал общим имуществом супругов. Из этого обстоятельства стороны исходили в своих исковых заявлениях, предлагая определить размер исполненного ФИО2 обязательства за ФИО1

Указанные обстоятельства влекут возникновение долговых обязательств по кредитному договору и у другого супруга- ФИО2, в силу чего не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании долговых обязательств ее личными.

Справкой банка «СОЮЗ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены. (...)

Остаток долга по кредиту на момент прекращения совместной жизни сторон в силу вышеуказанных норм права является общим долгом супругов.

Определяя доли бывших супругов в общем долге, суд полагает возможным признать их равными по 1/2 доли у каждого, поскольку общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе супругов.

Суд признает доказанными доводы ФИО2 о том, что кредитные обязательства исполнялись им за счет личных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период не оспаривался ФИО1, которая указала, что стороны перестали совместно проживать как семья с января 2019 года, Новый 2019 год супруги отмечали вместе как семья.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполненных им ранее ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих принципу достаточности, фактического прекращения сторонами семейных отношений в этот период.

Показания свидетеля фио 5 о том, что она видела ФИО2 со своей соседкой Валентиной в период с конца июня-начала ДД.ММ.ГГГГ., выходящим утром из ее квартиры и заходящим вечером в квартиру, ремонтирующим крышу ее квартиры, не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 Свидетель указала, что ей не известно, ночевал ли ФИО2 у соседки, она не видела, чтобы он перевозил к ней вещи. О том, что Валентина и ФИО2 переезжают на совместное место жительства свидетелю стало известно в конце мая 2019года. Об отношении ФИО2 с ФИО1 в этот период свидетелю не известно.

Свидетель фио 3, являющаяся матерью ФИО2 указала, что не может назвать период фактического прекращения семейных отношений; о том, что у сына появилась другая женщина семья стала подозревать ДД.ММ.ГГГГ года; в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сыном и ФИО1 копала картофель, в этот период он проживал в семье. ДД.ММ.ГГГГ года сын заготавливал дрова в дом, где жил с ФИО1, возил ребенка в детский сад, забирал с детского сада.

Суд считает возможным принять в качестве иного письменного доказательства представленные ФИО1 скриншоты переписки в мессенджере Ватсап за спорный период ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежность которого сторонам ФИО2 не оспорена. В сообщении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывалось «никто никуда не уходит. Я не буду разводиться..»; от ДД.ММ.ГГГГ –« Ира, успокойся. Я с вами…»; ДД.ММ.ГГГГ «Иришка, ты печку топила, а то сейчас с Софи поедем домой»; ДД.ММ.ГГГГ «на выходные приду мириться…», ДД.ММ.ГГГГ на вопрос «Ты живешь у своей любимой», ответ ФИО2 «Нет»; ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО1 «ушел и забирай вещи…». Последующие сообщения свидетельствуют о том, что стороны совместно не проживают, намерений примириться не предпринимают, все сообщения направлены на решение вопроса раздела имущества. (...)

Приведенные в скриншотах сообщения какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заявившим о фактическом прекращении семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства доказаны не были. В связи с этим, суд считает доказанным тот период, который не оспаривается ФИО1, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за счет собственных средств исполнял кредитный договор путем ежемесячной оплаты в размере 16 000 руб. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, подтверждены представленными квитанциями. (...)

За указанный период совместного не проживания и раздельного ведения бюджета ФИО2 было выплачено 128 000 руб. (16 000 руб. х 8 мес.), 1/2 доля из которых в размере 64 000 руб. пропорционально присужденной доле при разделе имущества, подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ФИО2

Факт исполнения обязательств ФИО2 второй стороной не оспаривался, подтвержден платежными документами.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в этот период не представлялось, на такие обстоятельства сторона не ссылалась.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации стоимости мебели, которую стороны разделили между собой без судебного разбирательства, в сумме 130 000 руб., представитель ФИО2 не поддержала, исковых требований о разделе предметов мебели не заявляла, соглашение сторон, из которого можно было бы определить условия раздела данной мебели, ее оценку, а также иные доказательства наличия у ФИО1 обязательств по выплате такой компенсации, суду не представляла. В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации стоимости мебели.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 9800 руб. подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Между тем, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на сумму взысканной в его пользу компенсации стоимости переданного имущества в размере 379 000 руб., которые должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 6 990 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд признает подлежащими возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество и долговые обязательства сторон в следующем порядке:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 ча и ФИО1 в равных долях автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., стоимостью 630 000 руб.

Передать автомобиль ... государственный регистрационный знак №... в собственность ФИО1.

Признать совместным долгом ФИО2 ча к ФИО1 долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию стоимости автомобиля автомобиль ... государственный регистрационный знак №... в размере 315 000 руб.; ? доли оплаченных ФИО2 чем по общему обязательству с ФИО1 -кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 ча в остальной части,- отказать.

В удовлетворении встречных требований фио 2 к ФИО2 чу о признании совместным имуществом жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 054 258,92 руб., и земельного участка по этому же адресу, стоимостью 127 188 руб. и о их разделе путем признания за каждым из сторон право собственности по ? доле в праве собственности за каждым,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча расходы по оплате госпошлины в сумме 6 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина