Решение № 2-3393/2023 2-3393/2023~М-2980/2023 М-2980/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3393/2023Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0049-01-2023-003822-30 Дело № 2-3393/23 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2023 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Офицеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО10 о взыскании просроченного основного долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО10 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности № рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. Протокольным определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО2, а также ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО10 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО10 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заемщика по кредитному договору по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга и составляет № руб., заемщику выставлен заключительный счет. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО10 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО6 Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость составляет № руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3,, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества (в том числе с учетом ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что требования АО «<данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ответчиков в пользу АО «<данные изъяты> подлежит взысканию № копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек. Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 14 августа 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Решение от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3393/2023 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|