Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2057/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что мать истца ФИО3 более 10 лет знала ФИО1, они были соседями в частном секторе. ФИО1 помог продать дом матери по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. После продажи дома, он оставил 3 000 000 руб. у себя, составив и передав матери расписку о хранении денежных средств ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляла <данные изъяты> руб., ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО1 длительное время не возвращает сумму в размере <данные изъяты> руб., пользуясь тем, что мать находится в преклонном возрасте и не может ходить в правоохранительные органы и суды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки прав (цессии) передала ФИО2 права требования к ФИО1, вытекающие из факта неосновательного обогащения должника в размере <данные изъяты> руб., а также права требования к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о заключении Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. новому кредитору-ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 продолжает игнорировать устные требования о необходимости возврата денежных средств в размере 1 <данные изъяты> руб., говоря, что вложился в строительство дома и вернет деньги после продажи дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просрочка исполнения обязательства 786 дней. Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НикО.ча сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 1 415 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебной повесткой и копией искового заявления возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответч<данные изъяты>

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что мать истца ФИО3 – она же третье лицо, привлеченное к участию в деле более 10 лет знала ФИО1, они были соседями в частном секторе. ФИО1 помог продать дом матери по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Далее судом установлено, что после продажи дома, он оставил 3 000 000 руб. у себя, составив и передав матери расписку о хранении денежных средств ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляла <данные изъяты> руб., ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО1 длительное время не возвращает сумму в размере <данные изъяты> руб., пользуясь тем, что мать находится в преклонном возрасте и не может ходить в правоохранительные органы и суды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки прав (цессии) передала ФИО2 права требования к ФИО1, вытекающие из факта неосновательного обогащения должника в размере <данные изъяты> руб., а также права требования к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о заключении Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. новому кредитору-ФИО2

Доказательств возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрёл и сберёг принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НикО.ча:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов