Определение № 2-385/2017 2-385/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 18 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кучина П.П.,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В предварительном судебном заседании, судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, в связи с его принятием к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 и его представитель Кучин П.П. возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, поскольку правила подсудности при подаче иска не нарушены, данное дело относится к категории «социальных», следовательно должно рассматриваться по месту жительства истца по правилам п. 6 ст. 29 ГПК РФ..

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 оставила данный вопрос на усмотрение суда. При этом пояснила, что на территории Советского района, имеется отдел Пенсионного фонда по Советскому району, без образования юридического лица, в связи с чем он не является самостоятельным юридическим лицом, либо филиалом юридического лица, в том числе УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, правопреемником ГУ – УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края, является УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с 3 августа 2016 года.

Место нахождения ответчика УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (<адрес>, не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть рассмотрено Советским районным судом Ставропольского края, и подлежит передаче на рассмотрение в Георгиевским городской суд Ставропольского края.

Оснований для рассмотрения данного спора в Советском районном суде, как того требует истец, полагая, что данное дело относится к категории "социальных", а следовательно, должно рассматриваться по месту жительства истца по правилам п. 6 ст. 29 ГПК РФ, не имеется, так как в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 обратился за восстановлением своих пенсионных прав, которые были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, передать на рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья Соловьянов А.Н.