Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Дело № 2-2381/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя НВВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал следующим, что в соответствии с кредитным договором *** от *** ответчику предоставлен кредит в размере 92 406 руб. 68 коп. на срок по 14.12.2018 года под 29 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП НВВ на основании Поручения №3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО1

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» отправило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг, на основании которого ООО « Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО « Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не исполнено.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 180 734 руб. 86 коп., в том числе основной долг- 70 937 руб. 67 коп., проценты- 73 650 руб. 22 коп., неустойку 36 146 руб. 97 коп.; взыскивать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору *** от *** по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; а также взыскать в его пользу с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 814 руб. 70 коп. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца ИП НВВ не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что, действительно *** оформила кредитный договор с Коммерческим банком «Русский славянский банк» на сумму 92 406 руб. 68 коп. на срок по 14.12.2018 года под 29 % годовых. Выплачивала кредит до октября 2014 года, а потом потеряла связь с банком. Банком был объявлен банкротом, и у нее не было информации, куда именно вносить кредитные платежи. С суммой процентов не согласна.

Представитель третьих лиц Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Последствия нарушения заемщиком своей обязанности по своевременному возврату кредита и иных платежей определены кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (си. 309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее,

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *** между ответчиком и АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) подписано заявление- оферта *** на заключение потребительского займа на сумму 92 406 руб. 68 коп. по ставке 29.00% годовых, на срок с *** по 14.12.2018 года.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет ***. Процентная ставка по договору 21.40%, полная стоимость кредита составляет 29.00%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма ежемесячного платежа составила 2 933 руб.00 коп.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП НВВ на основании Поручения №3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО1

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» отправило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг, на основании которого ООО « Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО « Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не исполнено.

Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2019 года ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению по состоянию на 16.05.2019 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу- 70 937 руб. 67 коп., процентам- 73 650 руб. 22 коп., неустойки 121 619 руб.78 коп.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в одностороннем порядке снизив размер штрафной неустойки с 121 619 руб. 78 коп. до 36 146 руб. 97 коп.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о завышенном размере неустойки являются небоснованными.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 оплата задолженности по указанному кредитному договору не произведена.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования индивидуального предпринимателя НВВ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу- 70 937 руб. 67 коп., процентам- 73 650 руб. 22 коп., неустойки 36 146 руб.97 коп., а всего на сумму 180 734 руб. 86 коп.

Процентная ставка по кредитному договору составила 29 %, в связи с тем, что требований о расторжении кредитного договора не заявлено, то суд полагает необходимым взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ФИО3 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 17 мая 2019 года (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 814 руб.70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя НВВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 180 734 руб. 86 коп., в том числе основной долг- 70 937 руб. 67 коп., проценты- 73 650 руб. 22 коп., неустойку 36 146 руб. 97 коп.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору *** от *** по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя НВВ с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 814 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.