Решение № 2-2866/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Гражданское дело № 2-2866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании заемщика по общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствие с преамбулой, п.1 и п.2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий кредитования). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, а Заемщик, ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Графика платежей Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени заемщик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной банком неустойки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №.

В соответствие с преамбулой, п.1 и п.2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Банком обязательства исполнены, кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России» по его заявлению на зачисление суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 нарушает график гашения кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

В связи с нарушением ФИО1 графика платежей Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес уведомление, содержащего требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич