Решение № 2-340/2023 2-340/2023~М-228/2023 М-228/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-340/2023

дело № 2-340/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000289-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Н.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб., мотивировав заявленное требование тем, что вступившим в силу приговором названного суда от 02.03.2023 установлен факт причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни. В результате этих действий он испытал нравственные и физические страдания, что подтверждается характером причиненных повреждений, невозможностью длительное время видится с семьей, осуществлять трудовую деятельность, т.к. на протяжении нескольких недель, проходил стационарное лечение в г. Барнауле. В связи с причиненными повреждениями врачом был освобожден от трудовой деятельности на период три месяца, была непродолжительная потеря зрения, испытывал и продолжает испытывать физический дискомфорт. В настоящее время его здоровье имеет непоправимые последствия. Костная ткань дна орбит левого глаза срослась неправильно, в связи с чем затруднительно проведение операции по восстановлению носовой перегородки, которую ему повредил ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что после стационарного лечения в период с 08.10.2021 по 19.10.2021, за медицинской помощью никуда не обращался, обследования не проходил. О необходимости проведения операции, однако, ее невозможности, ему сообщил устно врач при выписке из стационара. В настоящее время, после травмы нанесенной ответчиком, испытывает негативные последствия, а именно: при наклоне головы вниз у него двоиться в глазах, нос не дышит, шатаются вставленные керамические зубные протезы. Полноценное лечение он не мог пройти, не мог лечь в больницу, из-за постоянных угроз в адрес его жены, боялся оставить ее одну, кроме того, является самозанятым, содержит фермерским хозяйством, в котором 100 голов КРС и 300 голов коз, ему приходится помогать жене, так как пока он находился в больнице наемные работники сбежали. До произошедшего он был абсолютно здоров, за медицинской помощью не обращался, три года назад проходил медицинскую комиссию в г. Бийске, для выдачи разрешения на оружие, никаких травм у него обнаружено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Слабунова Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в заявленном размере, считая сумму компенсации завышенной. Указала, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу ответчик предлагал истцу выплатить в добровольном порядке 500000 руб., поскольку на тот момент имел такую денежную сумму. Однако ФИО1 не принял деньги. По настоящему делу ответчиком также была предложена истцу компенсация в размере 100000 руб., но истец снова отказался. При вынесении решения просила принять во внимание, что в настоящее время ответчик является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не нашли подтверждения доводы истца о размере причиненного ему морального вреда. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 100000 руб., исходя из фактических нравственных страданий, которые перенес истец ФИО1: 10 суток находился в больнице, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, ведет активный образ жизни, занимается фермерским хозяйством: посевом сельскохозяйственных культур на земельном участке большой площади и разведением КРС, негативных последствий от данного преступления не наступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 1, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 02.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором установлено, что 07.10.2021 в период с 10 час. до 15 час. ФИО2 на территории фермы нанес ФИО1 умышленно один удар кулаком в область лица. От действий ФИО2 ФИО1 упал на землю, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 5-ти ударов ногой в область лица. При этом действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов и характером действий подсудимого ФИО2, а именно - фактом нанесения неоднократных ударов в область лица руками и ногами.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена вступившим в силу судебным актом по уголовному делу.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 названного Постановления от 15.11.2022 № 33 указал, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражении в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО2, истец обосновывает не только физическим и нравственными страданиями в момент причинения вреда здоровью и связанными с этим ограничениями (ограничение общения с семьей и трудовой деятельности на период стационарного лечения), а также испытываемыми в настоящее время физическими ограничениями и обусловленными ими нравственными страданиями.

Учитывая характер спорного отношения, заявленные исковые требования и возражения другой стороны, для определение причинно-следственной связи между испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью, судом была назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза в экспертное учреждение ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медицины».

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.08.2023 № М114-07/2023, по данным проведенного рентгенологического исследования и МСКТ исследования головного мозга и костей черепа, у ФИО1 по состоянию на 09.10.2021 имелись: перелом костей носа с минимальным смещением костных фрагментов, перелом нижней стенки левой глазницы и носовой перегородки, подкожная эмфизема и отек мягких тканей лицевой области слева. В настоящее время имеются изменения в состоянии здоровья: смещенная носовая перегородка; простой гиперметропический астигматизм правого глаза, миопический астигматизм – левого, снижение остроты зрения левого глаза до 0,8; вазомоторный ринит. Как следует из исследовательской части заключения, причинами установленные в настоящее время диагнозов могут является различные факторы, не только травматические, но и, в том числе физиологические и инфекционные. Однако в связи с отсутствием первичной медицинской документации до получения телесных повреждений от 07.10.2021, достоверно точно нельзя определить связаны ли указанные заболевания и их развитие с полученными телесными повреждениями или имелись до их получения.

В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул», в связи с полученной травмой криминального характера, с 08.10.2021 по 19.10.2021 ФИО1 находился на стационарном лечении, проводилось обследование и симптоматическое терапевтическое лечение, выписан с улучшениями и рекомендациями: наблюдение хирурга-стоматолога по месту жительства, туалет полости рта, прием витаминов, ограничение тепловых нагрузок в течение 3 недель, исключение переохлаждения, ограничение физических нагрузок на 3 месяца, консультация лор-врача в Алтайской краевой клинической поликлинике для решения вопроса о лечении перелома костей носа.

Из выписки электронной амбулаторной карты пациента КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО1 следует, что за медицинской помощью он обратился 07.10.2021, установлены диагнозы S00.2 – другие поверхностные травмы века и окологлазничной области, S02.20 закрытый перелом костей носа. До указанной даты и после, записей в карте не имеется, что также было подтверждено в судебном заседании истцом, об отсутствии случаев обращения за медицинской помощью до и после события 07.10.2021.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, тяжестью и локализацией причиненных телесных повреждений (умышленное нанесение одного удара кулаком и 5-ти ударов ногой в область лица), а также степень, характер и продолжительность очевидных нравственных страданий, вызванных полученными травмами (тяжкий вред здоровью опасный для жизни), переживаний о состоянии здоровья, как в момент получения повреждений, так и в последующем, их влияние на общее состояние здоровья, переживаний о разлуке с близкими и невозможностью вернуться к прежнему образу жизни, в связи ограничениями на определенный период после окончания стационарного лечения, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой стороны - не допускать неосновательное обогащение истцов, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 250000 руб..

Иных доказательств, нуждаемости в настоящее время в операции по восстановлению здоровья, в связи с полученными 07.10.2021 телесными повреждениями, и препятствия к этому, обусловленных травмами, полученными в результате нанесенных 07.10.2021 телесных повреждений, суду не представлено. При этом, ФИО1 судом неоднократно разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие установления по спорному правоотношению, предоставлялось время для представления доказательств, по инициативе суда назначена медицинская экспертиза. В то же время, истец, как указано в рекомендации врача КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул», по завершению стационарного лечения 19.10.2021 и до настоящего времени к хирургу-стоматологу по месту жительства и лор-врачу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Алтайская краевая клиническая поликлиника) по вопросам лечения не обращался.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости учета состояния здоровья ответчика, нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом случае, ФИО2 причинил умышленный вред здоровью ФИО1.

Кроме того, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья О.А. Гомер