Приговор № 1-109/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника Смирнова В.В., потерпевшего А., при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 21 февраля 2012 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 232, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от 17 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- 06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнекамского городского суда от 20 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в магазине «Стройландия», находящемся в торговом центре «Якорь» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил с торговой витрины два смесителя марки «Эско Каро» стоимостью 3 559 рублей 32 копейки каждый, на общую сумму 7 118 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «...». Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в опорном пункте охраны правопорядка № 4, расположенном в ... ..., в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) –производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года и относится к наркотическим средствам.

Согласно данному перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и суду показал, что ... около 12 часов он зашел в магазин «Стройландия», расположенный в торговом центре «Якорь» ..., где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с прилавка похитил два смесителя. В этот же день, похищенные смесители он продал неизвестному лицу, денежные средства потратил на свои нужды. ... в одном из подъездов ... он нашел сверток с наркотическим веществом, которое хотел впоследствии употребить. Впоследствии сотрудники полиции доставили его в опорный пункт, где провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли найденное им наркотическое средство.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший А. суду показал, что он является инспектором службы безопасности в магазине «Стройландия». ... от сотрудников магазина ему стало известно, что из торгового зала похищено 2 смесителя. В ходе просмотра записи видеонаблюдения было установлен парень, который ... совершил хищение двух смесителей. Общий ущерб составляет 7 118 рублей 64 копейки. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он работает продавцом в магазине «Стройландия». ... в ходе проверки товара он обнаружил на витрине две пустые коробки от смесителей, о чем сообщил сотруднику службы безопасности (том 1 л.д. 145-146).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его с положительной стороны (том 1 л.д. 168-169).

Из оглашенных показаний свидетеля З., являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... следует, что ... в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был установлен и задержан ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство «соли» (том 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетелей Л. и Г. следует, что ... они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Заявлений и замечаний не поступало (том 1 л.д. 123-124, 125-126).

Причастность ФИО1 к совершенным преступлениям подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению А. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... из магазина «Стройландия» похитило два смесителя стоимостью 7 118 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрено место хищения смесителей в отделе магазина «Стройландия» (том 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО1 сообщил о том, что ..., из магазина «Стройландия» тайно похитил два смесителя (том 1 л.д. 16).

Согласно акту о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ... примерно в 14 часов 10 минут около ... по ... был задержан ФИО1, у которого изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 46).

Согласно акту изъятия, ... у ФИО1 изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 49).

Согласно справке об исследовании № 875 и заключению эксперта № 805, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством массой 1,03 грамма (том 1 л.д. 51, 94-95).

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., у ФИО1 получены смывы с рук (том 1 л.д. 88-89).

Согласно заключению эксперта № 806, на смывах с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства, схожего с наркотическим средством изъятым у ФИО1 (том 1 л.д. 88-89).

Согласно копии товарной накладной, стоимость похищенных двух смесителей без учета НДС составляет 7 118 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 106-113).

Согласно справке, стоимость розничного товара - двух смесителей «Эско Каро» составляет 7 118 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 115).

В ходе осмотра предметов ..., осмотрено наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, смывы с рук ФИО1 (том 1 л.д. 131-134). Данная предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 136-137).

В ходе осмотра предметов ..., осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Стройландия» и установлен факт хищения смесителей (том 1 л.д. 137-142). Данная видеозапись признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 143-144).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 203, ФИО1 страдает «...», нуждается в лечении от ... (том 1 л.д. 158-165).

Суд признает изложенное выше допустимыми доказательствами, а вину ФИО1 в совершении вышеописанных деяний установленной.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, их показания согласуются с материалами уголовного дела, их показания логичны и последовательны, поэтому суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как излишне вмененный, так как не установлено время, место и способ его приобретения.

Обращаясь к виду и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, состояние его здоровья и здоровья его родственников, инвалидность его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району от 06 октября 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ. Поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 06 октября 2016 года подлежит отмене, а наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, не находит оснований, для изменения категории совершенных преступлений и применения статьи 64 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего в сумме 7 118 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району от 06 октября 2016 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району от 06 октября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...», в счет возмещения материального ущерба 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей 64 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск - хранить в материалах уголовного дела; остатки наркотического средства, первоначальные упаковки, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов