Решение № 12-207/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

26 мая 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.., рассмотрев жалобу представителя МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» на постановление № от <дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении юридического лица МП г.о.<адрес> «Универсалбыт»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о.Самара от <дата> № МП г.о<адрес> «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с вступлением в законную силу решения Самарского областного суда от <дата> о признании недействующей и не подлежащей применению ст.10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В судебном заседании представитель МП г.о<адрес> «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями <дата>, <дата>, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

В силу ч.2 ст.10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», как совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что<дата> в 14 часов 48 минут МП г.о.Самара «Универсалбыт» допустило нарушение п. 43 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от <дата> №, а именно по адресу: <адрес>, не очищена кровля дома от снега, наледи и сосулек.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Самарского областного суда от <дата> статья 10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ <дата> оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Обжалуемое постановление административного органа о назначении административного наказания в отношении МП г.о.Самара «Универсалбыт» до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом либерализации законодательства, устанавливающего ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а также положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по мнению судьи, состоявшееся по делу постановление административного органа подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» по ч. 2 ст. 10.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Инкин