Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ) в размере 5173 рубля 05 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа); процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ) в размере 424321 рубль 23 копейки, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа); расходов на уплату государственной пошлины в размере 5299 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата суммы займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта заключения договора займа ФИО2 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора займа, возврат суммы займа ФИО2 должен был осуществляться равными частями в два этапа: денежная сумма в размере 30000 рублей подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся денежная сумма в размере 30000 рублей подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями заключенного договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязан был выплачивать займодавцу пени за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы долга, за каждый день просрочки. Обязательства по заключенному договору займа, принятые ФИО2, как заемщиком, не были исполнены своевременно и надлежащим образом, что послужило поводом для обращения ФИО1 в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 6659 рублей 86 копеек, начисленные на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 2200 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО2 не исполняла вынесенное в отношении нее решение суда, истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. Сумма займа ФИО2 была возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств и условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом положений статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что вправе заявить требования о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа и процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа. Согласно расчету истца размер процентов на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5173 рубля 05 копеек, размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 424321 рубль 23 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что судебными приставами в рамках исполнительного производства на его счет были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда с ФИО2, в размере 60000 рублей – сумма займа, 6659 рублей 86 копеек - проценты, 2200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Других перечислений денежных средств от ФИО2 в его адрес не было.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 6659 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты денежных средств по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, процентов в размере 6659 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, процентов на сумму займа за период с 10.06.2016г. до даты фактической уплаты денежных средств по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом <адрес> по делу №, ФИО2 были выплачены следующие суммы: задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 6659 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей. Всего на его расчетный счет от ФИО2 поступили денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68859 рублей 86 копеек. Сумма займа была возвращена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ материалами исполнительного производства.

Также истец ФИО1 пояснил, что взысканные решением суда от 06.09.2016г. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты денежных средств по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) до настоящего времени он с ФИО2 не получил. Размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата суммы займа) составит 5173 рубля 05 копеек, на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ данную сумму истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Как было установлено, решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты денежных средств по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.

Соответственно, расчет суммы процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты денежных средств по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начисляемой после вынесения решения суда, должен осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов на сумму займа по дату фактической уплаты денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5173 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в размере 424321 рубль 23 копейки, начисленных до дня возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить указанную сумму в следующие сроки: 30000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 в случае нарушения указанных сроков оплаты приняла обязательство выплачивать ФИО1 пени за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

В установленные в расписке сроки денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ ответчику ФИО2 в соответствии с условиями расписки истцом начислены проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424321 рубль 23 копейки.

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов (неустойки) в связи с просрочкой возврата суммы займа, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. Данный расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку неустойка истцом рассчитана, исходя из размера установленного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом поступивших от ФИО2 денежных сумм в погашение задолженности по договору займа, указанных в выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таком положении ФИО1 имеет право требовать взыскания с ФИО2 процентов (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма процентов (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы займа, длительность неисполнения Плотниковой обязательств, фактическое погашение долга по договору займа на момент рассмотрения спора, суд считает правомерным применить к указанной истцом сумме процентов за просрочку возврата суммы займа положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить их размер до 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4800 рублей в связи с обращением с иском в суд. Данные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 5173 рубля 05 копеек истцу отказано, исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5247 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5247 рублей 21 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 4800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина