Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-273/2025

УИД 60RS0004-01-2025-000453-82

Дело № 2-273/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обосновании которого указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, ей как молодому специалисту -медицинскому работнику Михайловским сельским советом Локнянского района был предоставлен для бессрочного проживания одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время, на основании постановления Администрации сельского поселения «Михайловская волость» Локнянского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данному объекту недвижимости, который не состоит на кадастровом учете, присвоен адрес: <адрес>. Она сразу заселилась в данный дом и проживает в нем со своей семьей до настоящего времени, открыто и непрерывно владея им как своим собственным, использует его для постоянного проживания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В случае удовлетворения заявленных ею требований у нее возникнет право для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Ссылаясь на положения ст. ст 218 и 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла работать фельдшером ФАПа в <адрес>, который относился к Локнянской районной больнице. В ДД.ММ.ГГГГ ей как молодому специалисту был выделен Администрацией Михайловского сельского совета для проживания жилой дом, в которой раньше располагалась начальная школа. Она вселилась в данный дом вместе с супругом и стали проживать в нем. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из больницы и перешла работать в Государственное учреждение социального обслуживания «Локнянский психоневрологический интернат», где и работает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется жилым помещением, как своим собственным, и проживает со своей семьёй до сих пор. Она сделала ремонт в доме, утеплила его, перестелила полы, пристроила веранду, вставила стеклопакеты, переложила печки, оплачивает коммунальные услуги за электричество и ТКО. Спорным имуществом она владеет более 20 лет (с момента увольнения с работы, когда ей в рамках трудовых отношений было выделено спорное жилое помещение), не скрывает факта нахождения имущества в своём владении с ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий со стороны третьих лиц, в том и со стороны Администрации волости, которое выделяло ей жилье, по поводу владения данным имуществом ей никто не предъявлял. В настоящий момент в бесспорном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество невозможно. В случае удовлетворения заявленных ею требований у нее возникнет право для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика – Администрации Локнянского муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО2, ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.ч.1,3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает истец со своей семьей.

Из архивных справок архивного отдела Администрации Локнянского муниципального округа следует, что по лицевому счету из похозяйственных книг Администрации «Михайловская волость» за ДД.ММ.ГГГГ в список членов хозяйства ФИО6 (до брака ФИО7) Н.Н. входит её супруг - ФИО2, и дети – ФИО8 и ФИО3, в собственности имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, владельцем дома указана истец.

В соответствии со сведениями из Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является.

Из сведений, предоставленных Министерством имущественных отношений Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности области не учитывается, собственностью Псковской области не является.

Из предоставленной архивным отделом Администрации Локнянского муниципального округа информации, запрошенной в рамках подготовки гражданского дела, следует, что сведений о передаче (выделении) здания школы истцу как Администрацией Михайловской волости, так и Локнянской районной больницей, где на тот момент работала ФИО1, не имеется. Аналогичные сведения предоставлены ТО «Михайловский» и Администрацией Локнянского муниципального округа, из которых следует, что здание бывшей школы в д. Перелучье на балансе не состояло.

Согласно техническому плану здания в настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой единый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>., сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно представленным документам, бремя содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется истцом.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно техническому плану здания жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

Из документов, представленных суду следует, что зарегистрированные права на спорное жилое помещение в реестре отсутствуют, на кадастровом учёте жилой дом не состоит.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность в ином порядке, кроме судебного, признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Из копии трудовой книжки ФИО6 (до брака ФИО7) Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Локнянскую районную больницу в качестве заведующей <данные изъяты> ФАПом, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята медсестрой в Государственное учреждение социального обслуживания «Локнянский психоневрологический интернат», где и работает по настоящее время.

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ после окончания мед. училища, в деревню приехала ФИО1, которая начала работать фельдшером на ФАПе. Для проживания ей выделили жилой дом в <адрес>, в котором раньше располагалась начальная школа, которую закрыли в этом же году. Закрыли школу по причине того, что стало мало детей, и кроме этого, в помещении было очень холодно (сгнили полы, печи не работали и т.д.). Истец стала проживать в доме вместе с мужем, там же родились и дети – дочь ФИО13 и сын ФИО14. Кто ФИО1 предоставлял данное спорное жилое помещение, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась и перешла работать в психоневрологический интернат и с этого момента истец сделала ремонт в доме, утеплила его, поменяла полы и переложила печи, вставила стеклопакеты, пристроила веранду к дому, пользуется домом вместе со своей семьёй и содержит его в надлежащем состоянии. Истец открыто владеет жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ей никто никаких претензий по поводу владения и пользования данным имуществом не предъявлял.

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом Михайловского сельского совета Локнянского района. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> закрыли начальную школу, и стандартный жилой дом, в котором располагалась школа, в этом же году выделили для проживания ФИО1 Данное спорное жилое помещение стояло на балансе сельсовета, поэтому и решение о выделении принимал сельсовет. Однако она не помнит, чтобы оформлялись какие-либо письменные документы (ордер, распоряжение, договор и т.д.) о выделении жилья ФИО1 В жилом доме, в котором сейчас проживает истец вместе со своей семьей, сделан ремонт, заменены оконные рамы на стеклопакеты, и ФИО1 пользуется домом вместе со своей семьёй и содержит его в надлежащем состоянии. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из больницы и перешла работать в учреждение социального обслуживания - психоневрологический интернат. И с этого момента истец открыто владеет жилым домом и ей никто, в том числе правопреемники сельсовета, никаких претензий по поводу владения и пользования данным имуществом не предъявлял.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество истцу на день обращения с иском в суд, не принадлежало, право собственности на указанный жилой дом не за кем не зарегистрировано. Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания трудовых отношений, в связи которыми ей был выделен жилой дом для проживания) в течение более двадцати одного года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своими собственным, о чем свидетельствует совершение истцом действий, направленных на сохранение и содержание спорных объектов недвижимости, подтверждается доказательствами по делу, которые содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения (как своей собственностью) истцом недвижимым имуществом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, суду также не представлено. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Срок владения ФИО1 жилым домом составляет более двадцати лет, и при таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм права, в условиях установленного факта владения и пользования истцом с ДД.ММ.ГГГГ спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно до настоящего времени, учитывая отсутствие возражений ответчика и притязаний третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Трофимова