Решение № 2-1777/2020 2-1777/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1777/2020

Дело № 2-1777/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 660 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № по разработке проекта по объекту «Реконструкция моста через реку Миасс по <адрес>». Согласно п. 3.1 договора окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы Заказчик производит в течение 30-ти дней после подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик в полном объеме выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от Заказчика не поступало, акт подписан ответчиком безоговорочно.

Вместе с тем, оплата по договору подряда Подрядчику не произведена, в связи с чем подлежит взысканию в размере 546 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» был заключен договор подряда №

В соответствии с условиями договора подрядчик ФИО1 принял на себя обязательства по разработке проекта по объекту «Реконструкция моста через реку Миасс по <адрес>», а заказчик ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» обязалось принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость работ согласована сторонами и составляет 546 000.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № были закончены, составлен и подписан акт о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Размер оплаты выполненных работ по договору подряда подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений, и составляет 546 000 руб.

Таким образом, ФИО1 работы по договору подряда выполнены в срок. Доказательств, что они выполнены с существенным нарушением условий о качестве, в рамках данного спора суду не представлено.

До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору подряда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полной оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору. Из условий заключенных между сторонами договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик "выплачивает" Подрядчику вознаграждение за произведенные работы в размере: по договору подряда № – 546 000 руб., то есть устанавливается обязанность выплаты Заказчиком Подрядчику вознаграждения за выполненные работы именно в согласованном сторонами размере.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Губанова