Решение № 12-85/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-85/2020

63MS0130-01-2019-002524-92

Дело № 12-85/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным, принятым в результате односторонней оценки доказательств. Просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Будайбеков М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 (посредством ВКС) в судебном заседании поддержали обжалуемое постановление по мотивам и доводам, изложенным в судебном акте.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21часов 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Премиум 460РХ1, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился, что следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), распечаткой с тахографа автомобиля Рено Премиум 460РХ1, государственный регистрационный знак № (л.д. 20), фототаблицами (л.д. 22-24, 34-39) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что обгон транспортного средства ФИО1 совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, водитель ФИО2 совершал маневр обгона в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.21 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и на обочину, опровергается представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что в момент начала ФИО1 маневра обгона водитель ФИО2 уже находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в то время как задняя часть прицепа автомобиля ФИО1 все еще находилась на своей полосе движения, что следует из схемы места совершения административного правонарушения и письменных объяснений ФИО1 Удар пришелся кабиной автомобиля Вольво, под управлением водителя ФИО2 в прицеп к автомобилю Рено, под управлением ФИО1 на расстоянии около 4 м от конца прицепа. То есть, такое расположение транспортных средств на проезжей части свидетельствует о том, что в момент начала маневра обгона водителем ФИО1 водитель ФИО2 уже совершал маневр обгона.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу суденого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин