Определение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 марта 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее по тексту РО ООО «ФПП России») о взыскании денежных средств.

Данное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Представленное представителем истца заявление от имени истца о рассмотрении дела в его отсутствие, вызвало у суда сомнение в связи с тем, что согласно конверту направлено представителем, проживающим в <адрес>, тогда как истец проживает в <адрес>, как следует из искового заявления.

Судебное заседание по делу отложено на 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца в судебное заседание. Стороны вновь извещены судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Телеграмма истцу не вручена, поскольку он не является за её получением, о чём организация почтовой связи проинформировала суд.

Ответчик РО ООО «ФПП России» извещался по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения не получил в связи с фактическим отсутствием по указанному адресу.

Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, полагает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев