Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

дело №2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Доброгост И.А., предоставившей удостоверение №785 и ордер №451 от 09 октября 2017 года, при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2013 года ее знакомый попросил зарегистрировать ответчика по месту её жительства. Регистрация ФИО1 нужна была для трудоустройства в <адрес>. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, в ней не проживал, вещей в квартире нет. Прописка ФИО1, носила исключительно формальный характер и она не собиралась реально предоставлять ему своё жильё. Ей известно, что ФИО1 уже давно в Когалыме не проживает, выехал на другое место жительство. Однако с регистрационного учёта в квартире ответчик до настоящего времени не снялся. Она несёт расходы по оплате коммунальных платежей, место нахождения и проживания ответчика ей не известно. Никаких попыток вселиться в квартиру ответчик не принимал. Ответчик не является собственником жилого помещения, не является также членом её семьи. Факт регистрации ответчика в жилом помещении не может свидетельствовать о наличии непосредственной связи с данной квартирой, так как никаких обязательств, вытекающих из этого, а именно, обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчик не выполнял и не выполняет. До настоящего времени ответчик не выполнили своего обязательства по снятию с регистрационного учёта по месту регистрации.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местожительство суду неизвестно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в его отсутствии, применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат Доброгост И.А., назначенная судом, представляя интересы ответчика, считала собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по иску ей не известно.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, её знакомый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает с декабря 2015 года, данный факт подтверждают соседи.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик по месту регистрации не проживает. Каких - либо доказательств, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, судом не установлено.

Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, т.к. она вынуждена нести за него расходы по оплате коммунальных услуг. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ.

Согласно п./п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, т.е. квартирой <адрес>.

Признание ФИО1 ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1144/2017