Решение № 2-3094/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-3094/2024;)~М-3085/2024 М-3085/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-3094/2024

Дело № 2-95/2025

73RS0013-01-2024-006444-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании которого указала, что в его владении и пользовании на протяжении 30 лет находится недвижимое имущество – земельный участок №* с кадастровым номером №* площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г.Димировград, ГСК «Автомобилист-24», а также расположенный на нем кирпичный гараж.

Ранее данный участок принадлежал М*

Земельный участок №* был предоставлен ему в пользование с разрешения прежнего владельца М* до оформления договора купли-продажи. Однак данная сделка не была доведена до конца, так как стало известно, что М* умер в 1997 году. Сведений о наследниках у него не имеется.

С весны 1994 года он пользуется земельным участком и гаражом, оплачивает членские взносы, ремонтировал его. За время владения земельным участком претензий с чьей-либо стороны к нему не имелось.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №*, с кадастровым номером №*, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-24» участок №*, а также расположенную на данном земельном участке постройку (гараж) в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Автомобилист-24».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что узнал о продаже участка через объявление. Обратился к человеку он показал ему недостроенный гараж, обозначил цену. Они пошли к председателю, переписали гараж на него. Но тот человек был не ФИО2, он действовал по его поручению. С 1994 года он пользуется гаражом, достроил его, оплачивал членские взносы.

Представитель Администрации города Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 73:23:011508:38, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист-24» участок №* принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения М* на основании свидетельства от (ДАТА) №*, что следует из выписки из ЕГРН.

Право собственности на гараж №* ГСК «Автомобилист-24» г.Димитровграда не за кем не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, М* умер

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №* в ГСК «Автомобилист-24», указывая, что он с 1994 года постоянно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в ГСК «Автомобилист-24» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: ежегодной оплатой членских взносов, что отражено в членской книжке, справкой председателя ГСК «Автомобилист-24» от 30.09.2024, согласно которой ФИО1 является членом СНТ с 1993 года. Является владельцем гаража №*, оплачивает членские взносы с 1994 года.

Свидетель Е* в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 длительное время владеет гаражом №* в ГСК «Автомобилист-24».

При этом наследники титульного собственника за все это время не проявили себя как собственники земельного участка, каких-либо притязаний на земельный участок не заявили.

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно владеет земельным участком №* в ГСК «Автомобилист-24» с 1994 года, несет бремя расходов на его содержание.

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между М* и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист-24» участок №*, в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Поскольку гараж №*, расположенный на указанном земельном участке не введен в эксплуатацию надлежащим образом, право собственности на него М* не оформлялось, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист-24» участок №*, в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж №* в ГСК «Автомобилист-24» в силу приобретальной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 января 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева