Решение № 2-3196/2020 2-3196/2020~М-2247/2020 М-2247/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3196/2020

Дело № 2-3196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 20 октября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.о.Химки <адрес>, ФИО1 о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении срока для признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении срока для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что его мать была нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Намерения приватизировать квартиру у нее не было, однако в последствие после смерти матери истцу стало известно, что от ее имени заключен договор приватизации.

Однако, как полагает истец, мать в приватизации участия не принимала.

Данные основания послужили поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г.о.Химки - в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от <дата> граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> и ФИО2 (матерью истца) был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На момент заключения указанного договора, истец в квартире зарегистрирован не был, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Таким образом, его согласие на приватизацию не требовалось.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> ФИО3 (истцом) нотариусу ФИО6 подано заявление о принятии наследства.

ФИО7 (супругом наследодателя) подано заявление об отказе от наследства.

<дата> нотариусом ФИО3 (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

<дата> истец зарегистрировал за собой право собственности на данное имущество.

<дата> на основании договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО8, спорное помещение передано в собственность последней.

<дата> на основании договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО9 собственником квартиры стала ФИО9

<дата> ФИО9 подарила указанную квартиру ФИО10 (договор дарения от <дата>).

С <дата> собственником спорной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора (редакция <№ обезличен> от <дата>)), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом принято во внимание, что исковое заявление ФИО3 поступило в Химкинский городской суд <дата>, с момента передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 и регистрации перехода права собственности прошло более 20 лет.

Таким образом, исходя из последовательных действий ФИО3, которые он совершил для принятия наследства, регистрации за собой право собственности, суд установил, что истец знал о наличии договора передачи от <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления данного срока истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Более того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами именно по договору социального найма; возможность приватизации жилых помещений, лицами, не зарегистрированными в данных помещениях, законом не предусмотрена.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Суд пришел к выводу, что применение последствий недействительности сделки не восстановит право истца на спорное имущество, поэтому у истца отсутствует материально-правовая заинтересованность в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в признании недействительным договора передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.о.Химки <адрес>, ФИО1 о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении срока для признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной

форме принято <дата>.