Решение № 2-4318/2018 2-4318/2018~М-2952/2018 М-2952/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4318/2018

Дело № 2-4318/2018
г. Санкт-Петербург
22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от наложенного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от наложенного ареста, ссылаясь на то, 14.08.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства и Дополнительное соглашение к нему. Согласно Договору, продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО4 покупает автомобиль легковой универсал марки Мерседес-Бенц модель GLK 280 4MATIK, VIN <№>, г.р.з. <№>, 2009 года выпуска, цвет черный, принадлежащий продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора от 05.03.2017 года, что подтверждается записью в ПТС. По условиям Договора, продавец ФИО1 гарантирует, что продал, а покупатель ФИО4 купила автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, на момент заключения договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом, под арестом не находится. 14.08.2017 года ФИО4 поставила автомобиль на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации <№>, в ПТС внесены изменения. 04.05.2018 года истец приняла решение о продаже автомобиля, однако при на оформлении объявления она получила данный с официального сайта ГИБДД МВД России о том, что на данный автомобиль еще 18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия. Запрет наложен в рамках исполнительного производства №34420/17/78031-ИП, возбужденного 20.04.2017 года. Истец указывает, что имущество в виде автомобиля, на которое в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия, не принадлежало должнику на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент наложения запрета. Право собственности на автомобиль несколько раз перешло наложение третьим лицам по самостоятельным сделкам, совершенным в разные периоды времени. Учитывая, что существующий запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает права собственника ФИО4, истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Мерседес-Бенц модель GLK 280 4MATIK, VIN <№>, г.р.з. <№>, 2009 года выпуска, цвет черный.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку запрет на регистрационные действия снят 13.08.2018 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 14.08.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства и Дополнительное соглашение к нему.

Согласно Договору, продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО4 покупает автомобиль легковой универсал марки Мерседес-Бенц модель GLK 280 4MATIK, VIN <№>, г.р.з. <№>, 2009 года выпуска, цвет черный, принадлежащий продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора от 05.03.2017 года, что подтверждается записью в ПТС.

По условиям Договора, продавец ФИО1 гарантирует, что продал, а покупатель ФИО4 купила автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, на момент заключения договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом, под арестом не находится.

14.08.2017 года ФИО4 поставила автомобиль на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации <№>, в ПТС внесены изменения.

Из пояснений истца следует, что 04.05.2018 года она приняла решение о продаже автомобиля, однако при на оформлении объявления она получила данные с официального сайта ГИБДД МВД России о том, что на данный автомобиль 18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что запрет наложен в рамках исполнительного производства №34420/17/78031-ИП, возбужденного 20.04.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Представителем ответчика представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.08.2018 года, в соответствии с которым, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц модель GLK 280 4MATIK, VIN <№>, г.р.з. <№>, 2009 года выпуска, цвет черный.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Мерседес-Бенц модель GLK 280 4MATIK, VIN <№>, г.р.з. <№> отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не представила суду доказательств, которые бы явились основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от наложенного ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.