Приговор № 1-342/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003600-12 КОПИЯ

Дело №1-342/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника- адвоката Хамидулиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.11.2010 по настоящее время ФИО1 является единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), будучи внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, имеющий основной государственный регистрационный номер (далее по тексту ОГРН) №, осуществляющий финансово-хозяйственную деятельность на территории <адрес>

В период времени с 09.11.2010 по 14.03.2019 ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени общества и осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно - хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере.

31.01.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Первоуральску на основании п.3 ч.1 ст.2, п.12 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее по тексту ЭВМ), защищенных авторским правом в адрес ООО «<данные изъяты>» было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

31.01.2019 ФИО1, находясь в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил обязательное представление, после чего у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ - Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева 20.12.1996, с 05.02.2009 действует для РФ) в отношении статьи 1 (4)), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере с использованием своего служебного положения к которым в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ЭВМ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на рабочих ЭВМ ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и, то, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «<данные изъяты>», игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являясь директором ООО «<данные изъяты>», должным образом не осуществил контроль за использованием в организации программного обеспечения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не провел полную инвентаризацию имущества, а именно проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся на его рабочем месте, а также месте осуществления финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего, в текущей деятельности незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие программы для ЭВМ: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>: <данные изъяты>», а именно в памяти ноутбука модели «Lenovo G575» (Леново Джи575), серийный номер «<данные изъяты>», в каталоге «<данные изъяты>» (Ц:\<данные изъяты>) установлен программный продукт «<данные изъяты>», стоимостью 775 700 руб. за один экземпляр; в памяти системного блока серийный номер «<данные изъяты>», в каталоге «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), установлен программный продукт «<данные изъяты>», стоимостью 775 700 руб. за один экземпляр, исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>»; в памяти системного блока, без серийного номера и других идентификационных номеров, в каталоге«<данные изъяты>), установлен программный продукт «<данные изъяты>», общей стоимостью 54 400 руб. за один экземпляр, исключительные права на который принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 использовал до 14.03.2019, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изъяли два системных блока ЭВМ и один ноутбук модели «Lenovo G575» (Леново Джи575).

Своими умышленными действиями ФИО1, используя свое служебное положение, использовал программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 551 400 руб. из расчета стоимости одного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>» в размере 775 700 руб., а также использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>» на сумму 54 400 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>» в размере 13 000 руб. и программного продукта «<данные изъяты>», в размере 41 400 руб., итого на общую сумму в размере 1 605 800 руб., что является особо крупным размером.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, устранение нарушения авторских прав, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, благодарственные письма и грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет место работы и положительно характеризуется.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство стороны обвинения о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у правообладателей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» претензий материального характера к подсудимому не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук «Lenovo G575», серийный номер «<данные изъяты>», системный блок, серийный номер «<данные изъяты>» и системный блок, без серийного номера и других идентификационных номеров, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- после удаления нелицензионных программных продуктов- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.