Постановление № 1-569/2023 1-93/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-569/2023

УИД 76RS0№-97 Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 января 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО7

(ордер № от 16.01.2024г.) ФИО7

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь работником <данные изъяты> имея прямой умысел на использование поддельного официального документа - листа нетрудоспособности, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, приобрел полностью фиктивный документ - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заверенный двумя оттисками круглой печати, относящийся к официальным документам, и предоставляющий право на получение пособия в связи с нетрудоспособностью и освобождающий от трудовых обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО2 <данные изъяты>, заведомо зная, о том, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Клиническая больница №», заверенный двумя оттисками круглой печати от имени Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Клиническая больница №» и Министерства здравоохранения Российской Федерации «Центральная городская больница», является поддельным, так как в установленном законом порядке он его не получал, умышленно, с целью сокрытия прогулов работы и, подтверждая уважительную причину не выхода на работу, а также исключения возможности увольнения его по отрицательным мотивам, осознавая, противоправность своих действий, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил передачу мастеру Свидетель №2, не осведомленному об истинных намерениях ФИО1, приобретенного им листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. После чего Свидетель №2 не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, направленных на использование заведомо иного поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в служебном кабинете бухгалтерии <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предъявил данный листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1, бухгалтеру <данные изъяты> Свидетель №1, тем самым ФИО1 незаконно использовал вышеуказанный документ, являющийся официальным документом, предоставляющим право на получение пособия в связи с нетрудоспособностью и освобождающий от трудовых обязанностей, в период отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на листке нетрудоспособности №, выданном на имя ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фоновая сетка, выполненная красящим веществом голубого цвета, печатный текст, строки, линии графления, цифровые обозначения, штриховой код, выполненные красящим веществом чёрного цвета на лицевой стороне, и фоновая сетка с знаком фонда социального страхования РФ, выполненные красящим веществом голубого цвета, печатный текст, цифровые обозначения, выполненные красящим веществом черного цвета на оборотной стороне, выполнены способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК. Рукописный текст, цифровые обозначения и подписи, расположенные в соответствующих графах листка, выполненные красящим веществом черного цвета, выполнены с помощью гелевой ручки. Два оттиска круглой печати «Для справок и листов нетрудоспособности», выполненные красящим веществом синего цвета, выполнены рельефными клише. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. ???Два оттиска круглой печати на лицевой стороне листка нетрудоспособности нанесены не клише круглой печати «Для листков нетрудоспособности», оттиски которого представлены в качестве образца, а другим оттиском.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.А ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО2

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом положений ст. 78 УК РФ, полагал, что имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подлежащим прекращению.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со статьей 15 УК РФ, так как по санкции предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы.

В соответствии с п.А ч.1 ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется то, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, дающих повод полагать, что по данному преступлению течение сроков давности надлежало приостанавливать по делу нет. Стороной обвинения об этом не заявлялось.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, следует полагать, что двухлетний срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности ч.3 ст.327 УК РФ в настоящее время истек. Поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – то есть на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить.

Вещественное доказательство: лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.В.Власова