Апелляционное постановление № 22-112/2024 22-2936/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-569/2023Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья: ФИО4 Дело № 22-112/2024 УИД 76RS0013-01-2023-002028-74 город Ярославль 29 января 2024 года Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., при секретаре Емельяновой А.Н., с участием защитника – адвоката Ступиной Т.В., прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2023 года, которым: ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 17 июня 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2020 года условное осуждение по приговору от 17 июня 2019 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;- 15 января 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 августа 2022 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (первый эпизод) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (второй эпизод) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (третий эпизод) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО5 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств. Суд ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО1 мобильного телефона стоимостью <***> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, за открытое хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО2 мобильного телефона стоимостью <***> рублей, и за тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО3 мобильного телефона стоимостью <***> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены соответственно 10 сентября 2022 года, 4 июня 2023 года и 20 июля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью. Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступлений, наличие малолетнего ребенка и помощь ему, наличие хронических заболеваний, полное признание гражданских исков по уголовным делам. На основании изложенного просит назначить ему наказание с применением ст. 80 и 73 УК РФ. На апелляционную жалобу государственным обвинителем Максимовой Н.В. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление защитника Ступиной Т.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в их совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. Вина ФИО5 в совершении указанных преступлений полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Выводы суда о виновности ФИО5 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступлений никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. Действия ФИО5 по первому и третьему эпизодам обвинения правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО5 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства наличие у него несовершеннолетней дочери, поскольку ФИО5 лишен в отношении данного ребенка родительских прав, и сведения о том, что осужденный каким-либо образом занимается воспитанием и содержанием дочери, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, по всем эпизодам судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО5, в том числе и те, на которые обращал внимание осужденный. С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В. Безуглов Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Безуглов Владимир Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |