Решение № 2-2913/2018 2-2913/2018~М-2719/2018 М-2719/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2913/2018

Дело № 2-2913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., представителя ответчиков адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 2-И от 14 февраля 2006 года, акта № 2 приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 14 февраля 2006 года, о чем 31 марта 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики, которые были временно зарегистрированы ею для устройства на работу. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 49, 50, 51, 52) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера (л.д. 53), исковые требования не признала, поскольку позиция ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 2-И от 14 февраля 2006 года, акта № 2 приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 14 февраля 2006 года, о чем 31 марта 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24, 25, 7).

Из домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, временно состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 9-11).

В материалы дела представлен акт о непроживании, из которого усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 34).

Юридически значимым обстоятельством при разрешение спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО1 не являются, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков препятствует ему в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: