Приговор № 1-604/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-604/2025

Дело № 1-604/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Б.А.Ш., защитника - адвоката Г.Э.З., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации в ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 50 минут ... до 06 часов 30 минут ..., находясь в точно неустановленном следствием месте территории города Нижнекамск Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой №**1352 ПАО «Сбербанк России» со счетом ..., открытым ... на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: ..., которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 47 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, оплатил приобретенный товар в различных торговых точках города Нижнекамск Республики Татарстан на общую сумму 5 256 рублей 43 копейки, приложив банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так Подсудимый, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Луч», имеющего наименование на терминале «LUCH NIZH-MSK RUS», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 06 часов 30 минут на сумму 12 рублей, ... в 06 часов 36 минут на сумму 450 рублей, ... в 06 часов 36 минут на сумму 160 рублей, ... в 06 часов 37 минут на сумму 85 рублей, ... в 07 часов 10 минут на сумму 630 рублей, ... в 07 часов 10 минут на сумму 15 рублей, ... в 07 часов 11 минут на сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 1 432 рубля, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории города Нижнекамск Республики Татарстан, воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив проезд общественного транспорта, путем прикладывания карты к терминалу, имеющего наименование на терминале «social-card.ru NIZH-MSK RUS» ... в 07 часов 20 минут на сумму 40 рублей, ... в 08 часов 16 минут на сумму 40 рублей, ... в 08 часов 16 минут на сумму 40 рублей, ... в 10 часов 01 минуту на сумму 40 рублей, ... в 10 часов 27 минут на сумму 40 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении пекарни «Пирожкофф», имеющей наименование на терминале «PIROZHKOFF NIZH-MSK RUS, расположенной в торговом центре «Панорама» по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 07 часов 48 минут на сумму 305 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Находка», имеющего наименование на терминале «TAВYSH 05 NIZH-MSK RUS», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 09 часов 05 минут на сумму 439 рублей 90 копеек, ... в 09 часов 03 минуты на сумму 34 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 474 рубля 63 копейки, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», имеющего наименование на терминале «MAGNIT MM TRIREMA Nizhnekamsk RUS», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 09 часов 12 минут на сумму 409 рублей 97 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бристоль», имеющего наименование на терминале «BRISTOL 3437 Nizhnekamsk RUS», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 10 часов 34 минуты на сумму 649 рублей 98 копеек, ... в 10 часов 36 минут на сумму 160 рублей, ... в 10 часов 39 минут на сумму 629 рублей 98 копеек, ... в 10 часов 40 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, ... в 10 часов 41 минуту на сумму 38 рублей 88 копеек, ... в 10 часов 44 минуты на сумму 759 рублей, ... в 10 часов 47 минут на сумму 97 рублей, а всего на общую сумму 2 434 рубля 83 копейки, обратив их в свою пользу.

Всего Подсудимый оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 5 256 рублей 43 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5 256 рублей 43 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк России».

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 256 рублей 43 копейки.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ... у него был выходной и целый день употреблял водку. ... примерно в 06 часов 10 минут он пошел в магазин «Бавария» по адресу: ..., напротив «Вечного огня». По пути следования в магазин «Бавария» он на асфальте возле припаркованных автомобилей увидел зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», рядом с картой никого не было. Он забрал ее и направился в магазин. Придя в магазин «Луч», расположенный по ... решил проверить, можно ли на данную карту, что-нибудь приобрести и купил поштучную сигарету за 12 рублей, оплачивал картой, которую нашел на улице при помощи прикладывания, пароль у него терминал не спрашивал. Он понял, что данной картой можно расплачиваться без пароля и решил найденной картой, не принадлежащей ему, оплачивать еду и алкоголь. Он ходил и расплачивался в различных магазинах города Нижнекамск не принадлежащей ему банковской картой. На данную карту он приобретал алкоголь продукты питания, после чего от выпитого алкоголя он данную карту утерял, где именно не помнит. При оплатах в магазинах банковской картой, он понимал, что данная карта ему не принадлежит, а так же не принадлежали денежные средства, которые находились на ней. ... к нему подошел сотрудник полиции и он во всем сознался, написал явку с повинной (л.д.55-57, 151-154).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью и дополнив, что явку с повинной написал добровольно, искренне сожалеет о случившемся, с суммой ущерба согласен, ущерб потерпевшей полностью возместил, будь он трезвый, такого не совершил бы.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в пользовании имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета ..., номер карты у неё не сохранился, так как она заблокировала карту, но помнит последние 4 цифры **** 1352, данная карта у неё дебетовая, пользуется ею примерно 7 лет. К данной карте сообщение-информирование были отключены, установлен мобильный банк. Последний раз пользовалась картой ПАО «Сбербанк» ... в 18 часов 52 минуты в магазине «Лента», расположенный по адресу: ..., где приобретала продукты питания, после чего данную карту положила в карман джинс и больше ей не пользовалась. Последний раз видела свою карту именно в вышеуказанном магазине. ..., находясь у себя дома, примерно в 14 часов 00 минут она собралась ехать в город Казань по своим личным делам. Сев в «такси» поехала в город Казань. По пути следования зашла в мобильное приложения и увидела, что с банковской карты, совершены покупки не ею в различных торговых точках на территории города Нижнекамск Республики Татарстан, за период с 06 часов 30 минут по 10 часов 47 минут ... на общую сумму 5 256 рублей 43 копейки. Она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. Хочет добавить, что вышеуказанные покупки она не совершала и свою карту никому не давала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 5 256 рублей 43 копейки (л.д.9-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в магазине «Луч», расположенном по адресу: ..., работает в должности продавца - кассира. В их магазине имеется два вида оплаты товара, безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, кому принадлежит карта они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, так же имеется терминал для бесконтактной оплаты, когда оплачивают покупку в их магазине, в чеке по операциям выходит, как «LUCH NIZH-MSK RUS». За целый день бывает много посетителей, всех запомнить не получается (л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., работает в должности администратора. В их магазине имеется два вида оплаты товара, безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, кому принадлежит карта они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, так же имеется терминал для бесконтактной оплаты, когда оплачивают покупку в их магазине, в чеке по операциям выходит, как «TABYSH 05 NIZH-MSK RUS». За целый день бывает много посетителей, всех запомнить не получается. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения, однако в их магазине в связи с тем, что был сбой в программе записи за ... не сохранились (л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., работает в должности администратора. В их магазине имеется два вида оплаты товара, безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, кому принадлежит карта они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, так же имеется терминал для бесконтактной оплаты, когда оплачивают покупку в их магазине, в чеке по операциям выходит, как «TABYSH 05 NIZH-MSK RUS». За целый день бывает много посетителей, всех запомнить не получается. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения, однако в их магазине в связи с тем, что был сбой в программе записи за ... не сохранились (л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в пекарне «Пирожкофф», расположенной по адресу: ..., работает в должности продавца кассира. В их пекарне имеется два вида оплаты товара, безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, кому принадлежит карта они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, так же имеется терминал для бесконтактной оплаты, когда оплачивают покупку в их магазине, в чеке по операциям выходит, как «PIROZHKOFF NIZH-MSK RUS». За целый день бывает много посетителей, всех запомнить не получается (л.д.111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., работает в должности продавца кассира. В их пекарне имеется два вида оплаты товара, безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, кому принадлежит карта они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, так же имеется терминал для бесконтактной оплаты, когда оплачивают покупку в их магазине, в чеке по операциям выходит, как «BRISTOL 3437 Nizhnekamsk RUS». За целый день бывает много посетителей, всех запомнить не получается (л.д.121-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в УМВД России по Нижнекамскому району на должности оперуполномоченного уголовного розыска. В рамках уголовного дела по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению преступления Подсудимый, который добровольно написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах хищения (л.д.143-144).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... с 06 часов 30 минут списывал денежные средства в размере 5 256 рублей 43 копейки на покупки с утерянной карты. Предположительно по адресу: ... (л.д.5);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за ..., светокопии чеков от ..., по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-20);

- протоколом явки с повинной Подсудимый от ..., согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ... нашел банковскую карту, которая ему не принадлежит, после чего совершал покупки на данную банковскую карту в различных магазинах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., с фототаблицей, согласно которого Подсудимый при участии защитника указал на место где нашел банковскую карту, а также места, где расплачивался, не принадлежащей ему банковской картой, также указал, что платил в общественном транспорте (л.д.58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: .... В магазине имеется терминал для безналичной оплаты и камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят CD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... (л.д.68-72);

- запросом в ПАО «Сбербанк России» от ... на получение информации, о месте открытия и движения денежных средств банковского счета ... (л.д.73);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ..., согласно которому отражены расходные операции, и данные отделения банка, в котором открыт банковский счет ..., согласно которого счет открыт ... в отделении банка по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ... года рождения, также имеется информация о движении денежных средств в период времени с ... по ... (л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за ..., в котором отражены операции по банковскому счету за период с 06 часов 30 минут по 12 часов 23 минуты ... на различные суммы; 23 чека по операциям ПАО «Сбербанк России», в которых отражены банковские операции с 06 часов 30 минут ... по 10 часов 47 минут ... с наименованием магазина и суммой оплаты. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.75-78, 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Луч», расположенный по адресу: .... В магазине имеется терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Находка», расположенный по адресу: .... В магазине имеется терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... В магазине имеется терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена пекарня «Пирожкофф», расположенная в торговом центре «Панорама» по адресу: .... В пекарне имеется терминал для безналичной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.115-120);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» расположенного по адресу: ... на которых видно как в 10 часов 01 минуту и в 10 часов 32 минуты ... в магазин заходит мужчина, одетый в черную куртку, на голове шапка черного цвета, в штанах черного цвета, кроссовки черного цвета, в руках держит белый пакет с надписью «Находка», после чего осуществляет оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу. При этом на осматриваемых видеозаписях Подсудимый опознает себя. Указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д.125-130, 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория парковки, расположенная на против магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., где со слов подозреваемого Подсудимый он нашел банковскую карту зеленого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» за исх. ... от ... с отражением расходных операций, и данными отделения банка, в котором открыт банковский счет ..., на имя Потерпевший №1 была выпущена банковская карта, а так же привязан счет .... Далее имеется таблица, где имеется информация о движении денежных средств в период времени с ... по .... Согласно данной выписки, последняя операция потерпевшей Потерпевший №1 является на сумму 649 рублей 99 копеек ... в 18 часов 50 минут. Указанный предмет признаны вещественным доказательством (л.д.137-140, 141-142);

- копией квитанции об оплате за коммунальные услуги по адресу: ..., за сентябрь 2025 года на общую сумму 3 749 рублей 34 копейки. (л.д.174);

- ответом из МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан согласно которого сведений о доходах потерпевшей Потерпевший №1 не имеется (л.д.173);

- договором потребительского кредита ... от ..., согласно которому ежемесячный платеж составляет 29 000 рублей. (л.д.168, 170-172).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Подсудимый квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 проживает одна, она подрабатывает в салоне красоты «Нирвана», оплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 29 000 рублей, коммунальные платежи 4 000 рублей, за съем квартиры 12 000 рублей (л.д.9-12).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия лично допрошена не была, при этом в своем заявлении, предоставленном суду, указала, что ущерб для неё значительным не является.

Доказательств того, что хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 5 256 рублей 43 копейки поставило ее в тяжелое материальное положение, в материалах дела не представлены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия Подсудимый квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании указанное не нашло своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлен факт тайного хищения Подсудимый денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Потерпевший №1 имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый Подсудимый, при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Подсудимым Подсудимый совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Подсудимый принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте подробно описал обстоятельства нахождения банковской карты и указал на места, где с помощью данной карты осуществлял покупки, опознал себя на видеозаписях), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, отсутствие судимости, принесение публичных извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Подсудимый предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Подсудимый в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Подсудимый статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, ввиду отсутствия волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного в отношении подсудимого. Кроме того, положения статьи 76 УК РФ к преступлениям, отнесенным к тяжким, применению не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Подсудимый обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за ...; светокопии чеков от ...; видеозапись с камер видеонаблюдения за ... на CD-R диске; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ..., – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов