Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97891,61 руб., судебных расходов в размере 3136,75 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97891,61 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты на условиях, определенных сторонами в заявлении на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по номеру договора 0010579480, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97891,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил 97891,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А), задолженность по договору № на дату перехода прав требования составляла 97891,61 руб. (л.д. 9).

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком ФИО1 не исполнен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97891,61 руб., из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета обязана была оплатить образовавшуюся задолженность, что ответчиком ФИО1 не было сделано.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97891,61 руб.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Фениск» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 97891,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1568,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье, так и в Мамско-Чуйский районный суд по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30 мая 2014 года по 7 ноября 2014 года включительно в размере 97 891 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 61 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 75 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2019 г.

Судья В.М.Овчинникова