Решение № 2А-142/2024 2А-142/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-142/2024

Дело № 2а-142/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чадан 8 апреля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре судебного заседания Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к начальника отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий начальника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» (далее - Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ им предъявлялся исполнительный документ №2-1608/2023 от 22 марта 2023 года, выданный судебным участком мирового судьи Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 35 625 рублей с должника ФИО. 6 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России Республики Тыва ФИО1 в рамках исполнительного производства от 14 ноября 2023 года №121350/23/17013-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России Республики Тыва Лаптан Лилии Романовныв рамках исполнительного производства от 14 ноября 2023 года № 121350/23/17013-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 5 апреля 2024 года произведена замена административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России Республики Тыва Сарыглар Чаяны Эрес-ооловны на начальника отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО не явился, извещался по последнему известному суду адресу, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 6 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО2 на основании судебного приказа от 22марта 2022 года в отношении должника ФИО, возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлено взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 35 625 рублей.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

7 ноября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 ноября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 ноября 2023 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФЛ в ФНС на получение сведений о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос на получение сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

2 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4 декабря 2023 года направлен запрос в ФНС на получение сведения о счетах должника, к ЕГРИП.

11 декабря 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25 марта 2024 года направлен запрос на получение сведения о паспортах должника, в ФМС на получение сведения о регистрации.

8 апреля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток долга составляет 38 118,75 рублей, перечислено взыскателю 0,00 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы с целью получения информации, а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или несовершенные такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве в учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнение требований исполнительного документа.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечению срока, указанного в ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями совершены все действия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к начальника отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий начальника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу