Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «28» марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер гражданский муж истца В.. Истец за свой счет похоронила его. Наследником, принявшим наследство, был его сын ФИО2, который не принял участия в похоронах. На достойные похороны истцом было потрачено <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возместить расходы, связанные с погребением, понесенные истцом, не желает.

Просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с похоронами, в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы за представительство в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28, 42).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.02.2017г. (л.д. 18), иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что о смерти отца узнал уже после его похорон. Ответчик суду пояснил, что требования о взыскании расходов на погребение, а именно на аренду большого траурного зала в сумме <данные изъяты>, оплату работы морга в сумме <данные изъяты>, оплату за захоронение в сумме <данные изъяты>, а также оплату отпевания и прощания в сумме <данные изъяты> он признает, поскольку считает эти расходы обоснованными и необходимыми. Кроме того, указанные расходы, которые он признает, понесены непосредственно истцом ФИО1 Остальные расходы считает не подтвержденными, поскольку платежные документы не содержат сведений о плательщике, а также истцом не представлены доказательств, что указанные расходы были связаны с похоронами его отца В. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности, поскольку доверенность является общей, не содержит сведений о представлении истца представителем по конкретному делу. Также просил снизить сумму судебных расходов на представителя, полагая заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

То есть, по смыслу закона, при определении размера необходимых расходов на погребение наследодателя подлежат учету местные и национальные обычаи.

В связи с этим, данные расходы включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, в том числе и расходы и на другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминки и т.п.).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец состояла в фактических брачных отношениях с В., что сторонами в процессе не оспаривалось.

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ФИО2, в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 32), является сыном умершего В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 31).

После смерти В. ФИО2 принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области М. (л.д. 33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она понесла расходы, связанные с погребением В., в общей сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты> – аренда большого траурного зала (л.д. 34), <данные изъяты> – отпевание в храме (л.д. 35), <данные изъяты> – оплата за захоронение (л.д. 36), <данные изъяты> - услуги морга (л.д. 37), <данные изъяты> – на приобретение одежды умершему (л.д. 38), <данные изъяты> – приобретение водки на поминальный обед (л.д. 39), <данные изъяты> – приобретение продуктов на поминальный обед (л.д. 40), <данные изъяты> – организация поминального обеда (л.д. 41).

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.Поскольку наследник ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти В., что подтверждается материалами дела, у истца, в силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, возникло право на предъявление к данному наследнику требований о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Вместе с тем, при определении размера подлежащих к взысканию в пользу истца убытков, суд руководствуется представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (квитанциями, копиями чеков, договорами и т.д.), которые подтверждают расходы ФИО1 на похороны и погребение В. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. по квитанции Индивидуального предпринимателя Ш. за аренду большого траурного зала + <данные изъяты>. по квитанции Русской Православной церкви Кемеровской Новокузнецкой епархии за отпевание и прощание + <данные изъяты>. по квитанции МУП «Ритуал» от 05.11.2015г. за захоронение 06.11.2015г. + <данные изъяты>. по квитанции 888 от 05.11.2015г. Новокузнецкого бюро судебно-медицинской экспертизы Междуреченское судебно-медицинское отделение за услуги морга). Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение мужской одежды по товарному чеку № ИП Д. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 38), расходов на приобретении водки по копии чека ООО «ГИАСТ» на сумму <данные изъяты> (л.д. 39), расходов на приобретение продуктов питания по копии чека ООО «ГИАСТ» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 40), расходов по оплате поминального обеда на сумму <данные изъяты> (л.д. 41), поскольку каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств несения данных расходов истцом не представлено. Указанные товарный чек, копии чеков не подтверждают несение расходов именно истцом ФИО1, а стоимость поминального обеда на сумму отражена не на первичном бухгалтерском документе (л.д. 41).Кроме того, суд учитывает, что алкогольная продукция не входит в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержащимся в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Поскольку нотариальная доверенность выданная истцом на представление его интересов не содержит сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то заявленные истцом расходы на ее оформление в сумме <данные изъяты>. не могут быть взысканы с ответчика. Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пунктах 12, 20 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Учитывая категорию рассматриваемого спора, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени производства по нему, времени занятости представителя ответчика в судебных заседаниях (два заседания), находит заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> явно завышенной, полагает необходимым с учетом частичного удовлетворения основного требования взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствующей сложности рассмотренного дела.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 918,89 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 27 555 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 918 рублей 89 копеек, на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 31 марта 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова