Решение № 12-233/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело №12-233/2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «28» июня 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 28.03.2019 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 28.03.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого 22.03.2019 в 07:27:42 по адресу: участок а/<...>, в центр, двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 43,96,1% (11,517т при предельно допустимой 8,0т), с превышением общей массы на 33,568% (58,77т при предельно допустимой 44,0т) установленной для данного участка дороги.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации указанного правонарушения на представленной фото-фиксации не возможно установить марку транспортного средства и государственный регистрационный знак, в связи с чем и собственника транспортного средства. Кроме этого указала, что в момент фиксации указанного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды от 03.02.2019 года в пользование другого лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимала, о времени рассмотрения жалобы была надлежащим образом уведомлена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают, считают вынесенное постановление законным.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.03.2019 в 07:27:42 по адресу: участок а/д ул. Магистральная д.67 в г. Костроме, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 43,96 % (11,517т при предельно допустимой 8,0т), и превышением общей массы на 33,568% (58,77т при предельно допустимой 44,0т) установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 22.03.2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 22.03.2019 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22.03.2019 в 07:27:42, превышение нагрузки на 3 ось на 43,96 % (11,517т при предельно допустимой 8,0т), и превышением общей массы на 33,568% (58,77т при предельно допустимой 44,0т), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

К доводам жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 22.03.2019 года находилось во владении и пользовании Н.В. на основании договора аренды транспортного средства от 03.02.2019 года не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

Заявителем не доказана реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в суд не представлены бухгалтерские документы об уплате аренды, и иные документы, явно опровергающие законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако ФИО1 информации о зарегистрированном в указанном порядке ином собственнике (владельце) транспортного средства не представлено.

Кроме того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, могла обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.В. однако она этого не сделала.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериале в постановлении зафиксирован нечитаемый государственный регистрационный знак неизвестного заявителю транспортного средства, судья считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются представленным ГИБДД фотоматериалом зафиксированным техническим средством контроля скорости «Кордон-КВ0588, установленного: по адресу: <...> в сторону ул. Калинина с государственным регистрационным знаком №(направление встречное), 22.03.2019 года в 17:58:18, кроме того при мониторинге движения, трехосный грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с трехосным прицепом в составе автопоезда с 07 часов до 20 часов 22.03.2019 года, проходящих через комплекс САМ13002533 кроме указанного выше т/с, более аналогичных марок не зафиксировано. Суд принимает указанные и приобщенные к делу фотоснимки как доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 22.03.2019 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № СП 671/123 действительно до 05.17.2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № № от 22.36.2019 года о превышении транспортным средством марки <данные изъяты> установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и ч.1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» и санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1 может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 28.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить - назначенное административное наказание снизить до 175 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.