Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 17 мая 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Боханский район», администрации муниципального образования «Тараса», ООО им.Балтахинова о признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

В обоснование требований истец указал, что в <дата> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № ра право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В связи с пожаром в мае 2007года свидетельство о праве собственности на землю сгорело. В связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве собственности на землю в оформлении права собственности на земельный участок ей было отказано.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Указала, что копию свидетельства о праве собственности ей выдали в архиве <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Представители ответчиков – администрации МО «Боханский район», администрации МО «Тараса» и ООО им.Балтахинова, уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, направленных суду, указали на отсутствие возражений по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 с изменениями от 11 декабря 1992 года, 03 августа 1998 года, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года №213, включаются: работники колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). При этом трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, а также лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий) имели право на получение земельной доли в общей долевой собственности бесплатно.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в целях удостоверения прав граждан на землю каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельства подлежали оформлению как на земельный участок, так и на земельную долю (паи).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю всем землепользователям района», истцу такое свидетельство было выдано.

Согласно выписке № от <дата> из постановления главы администрации <адрес> № от <дата> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю всем землепользователям района» ФИО1 выделена доля в праве общей долевой собственности на землю, с оценкой 256 баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

На основании вышеуказанных норм в процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, лица занятые в социальной сфере на селе, и временно отсутствующие работники, имеющие право вернуться на прежнее место работы.

Истец ФИО1 была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в праве общей долевой собственности бесплатно.

Как работник колхоза Балтахинова истец ФИО1 имела право на получение земельного пая бесплатно.

Согласно трудовой книжке истец ФИО1 работала в колхозе <данные изъяты> в дальнейшем переименованного <данные изъяты> с <дата> по <дата>

Анализ действующего на тот период законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1, как работник колхоза имела право на включение в список собственников земельных участков колхоза им.Балтахинова и участвовать в приватизации земельных долей в порядке, предусмотренном вышеприведенными Указами Президента РФ 1991, 1993 годов.

Утеря выданного <адрес> райкомземом истцу свидетельства на право собственности на землю не может являться основанием для лишения предоставленного ей права. Не влечет утраты истцом приобретенного ею права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и принятие в последующем нормативных актов, в т.ч. и Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Бесспорность возникновения права у истца на земельную долю и признания её в качестве субъекта, наделенного правом на приобретение земельного участка, подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> о том, что ФИО1. выделен земельный участок в счет земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в границах <адрес> (<данные изъяты> га) в 5 км на юго-запад от <адрес> и также копией Свидетельства на право собственности на землю № на имя ФИО1, заверенной начальником <адрес> межмуниципального отдела Управления Россреестра по <адрес>.

Сведений о распоряжении ФИО1, принадлежавшей ей земельной доли, суду не представлено. Решение суда о передаче данного участка в муниципальную собственность вследствие его невостребованности отсутствует. Ответчики заявленное истцом право не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности исковых требований истцом и необходимости признания за ФИО1 права собственности на земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Орноева