Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-791/2025

УИД 66RS0№ ....-66

Дело № ....,2-791/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 07 октября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании право совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 15.08.2024 по 28.11.2024 в размере 814 063,90 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 281,28 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование своих исковых требований истец указал, что д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 755 300 руб. с возможностью увеличения лимита под 21.9 % годовых, сроком на 144 месяцев. В соответствии с условиями договора залога (ипотеки) № ...., заключенным д.м.г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю - банку принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № ...., в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № .... от д.м.г.. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 000 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. По состоянию на 28.11.2024 общая задолженность составляет 814 063 рублей 90 копеек. В досудебном порядке банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления не исполнены.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании 25.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Русский финансовый центр».

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании 09.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании 07.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено «Совкомбанк страхование» (АО).

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07.08.2025 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество объединено с гражданским делом №2-791/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании право совместной собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО2 указано, что ФИО1 д.м.г. приобрела в единоличную собственность жилое помещение (квартиру) № .... в <адрес>, в которое прописала сына ФИО2 Денежные средства на приобретения указанного жилого помещения были получены ответчиком от продажи жилого помещения № .... <адрес> в д.м.г.. Жилое помещение № .... <адрес> было получено ответчиком от АО <....> д.м.г. с учетом состава семьи, то есть наличием несовершеннолетнего на тот момент ФИО2 В период с д.м.г. по дату продажи указанного жилого помещения в <....> году ФИО2 проживал в нём совместно с матерью - Ответчиком по настоящему иску. В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетнего на жилое помещение является производным от права его родителей. Вместе с тем при наличии договора о предоставлении жилого помещения в пользование (найм), несовершеннолетние приобретают самостоятельные права на такое жилое помещение, при этом согласие собственника жилого помещения не требуется в силу закона. Следуя этому и в соответствии со ст. 2 Закона РФ №541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 имел право участие в приватизации, то есть получении в собственность доли в общем имуществе, либо на приватизацию жилого помещения на условиях совместной собственности. Истец от права на приватизацию не отказывался. Для достижения цели продажи жилого помещения <адрес> Ответчиком была произведена приватизация жилого помещения, в результате которой единственным собственником жилого помещения стала ФИО1 В этой связи согласие ФИО2 на продажу указанного жилого помещения не спрашивалось. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Последовательность сделок, влекущих отказ от конституционного права на жилище, или прекращение такого права незаконны. Как следует из указанного выше ФИО2, будучи несовершеннолетним, в силу закона приобрёл равные с Ответчиком права на жилое помещение № .... <адрес>, без выделения доли, что соответствует понятию совместная собственность. При последующих действиях по продаже жилого помещения № .... <адрес> и приобретении жилого помещения № .... в <адрес> ФИО1 должна была соблюсти конституционные права ФИО2 в виде права на жилище не только путём предоставления согласия на вселение сына в жилое помещение № .... в <адрес> и его проживание, но и наделения его правами на указанное жилое помещение, в объёме не менее существовавших ранее. То есть установления правового режима для приобретённого жилого помещения «совместная собственность» без выделения долей. Однако при приобретении жилого помещения № .... в <адрес> Ответчиком конституционные права ФИО2 не соблюдены. Ответчик, формально являясь единоличным владельцем, может самостоятельно произвольно распоряжаться жилым помещением, минуя волю истца, что в свою очередь может привести к прекращению его права пользования жилым помещением и тем самым лишить ФИО2 жилища в разрез гарантированного конституционного права. При таких обстоятельствах, единственным методом восстановления прав истца на жилище будет являться признание судебным органом для жилого помещения № .... в <адрес> правового режима «совместная собственность». Просит признать жилое помещение № .... в <адрес> совместной собственностью без выделения долей ФИО2 и ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях, ссылаясь на введение ее в заблуждение сотрудниками ООО «РФЦ». Полагала, что договор залога квартиры заключила по кабальным условиям. Просила в иске банку отказать. Требования иска ФИО2 признала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 требования по своему иску поддержал в полом объеме, просил его удовлетворить. Против требований ПАО «Совкомбанк» возражал по мотивам указанным ответчиком ФИО1

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 требования иска ПАО «Совкомбанк» не признал, требования иска ФИО2 поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 755 300 руб. с возможностью увеличения лимита под 21.9 % годовых, сроком на 144 месяцев, то есть до д.м.г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно выписке по счету от 28.11.2024 по кредитному договору № .... от д.м.г. в период с 08.11.2023 по 14.07.2024, заемщик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в сумме 121787 руб. 44 коп., последний платеж внесен 14.07.2024 в сумме 14897,68 руб.

В соответствии с п.13 кредитного договора от д.м.г. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету истца, за период с 15.08.2024 по 28.11.2024 общая задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. составляет 814 063 руб. 90 коп., в том числе: по основному долгу – 746 403 руб. 71 коп., просроченным процентам – 56 530 руб. 82 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду – 4601 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 1 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3160 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 1349 руб. 31 коп., иные комиссии – 2015 руб. 29 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, движению основного долга и срочных процентов.

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении банком «Иных комиссий» суд отклоняет, в связи со следующим.

Пунктом 4 кредитного договора № .... от д.м.г. установлена процентная ставка в размере - 21,90% годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, титульного страхования.

Из заявления о предоставлении ипотечного кредита, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 просит банк предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога и на внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из раздела В заявления следует, что заемщику необходимо заключить договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), договор залога недвижимого имущества, договор банковского счета.

В пункте 2 заявления до заемщика доведен размер плата за личное, имущественное и титульное страхование. Кроме того, ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг, путем проставления отметок "V". Так, размер страховой платы на один страховой период страхования Титула составляет 0,15 % от размера задолженности по кредиту. Следовательно, по состоянию на 08.11.2024 задолженность по основному долгу составляла 746403,71 руб., сумма страховой платы по полису страхования Титула составила 746403,71 руб. * 0,15% = 1119,61 руб. Размер страховой платы на один страховой период страхования Имущества составляет 0,12 % от размера задолженности по кредиту. Следовательно, по состоянию на 08.11.2024 задолженность по основному долгу составляла 746403,71 руб., сумма страховой платы по полису страхования Титула составила 746403,71 руб. * 0,12% = 895,68 руб. Итого сумма комиссий: 1119, 61 руб. + 895,68 руб. = 2015,29 руб.

Из кредитной документации следует, что предоставление ответчику дополнительных платных услуг осуществлено банком по добровольному волеизъявлению ответчика, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оплаты. Ответчиком условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 15.08.2024 по 28.11.2024 в размере 814 063,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 746 403 руб. 71 коп., просроченным процентам – 56 530 руб. 82 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду – 4601 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 1 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3160 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 1349 руб. 31 коп., иные комиссии – 2015 руб. 29 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, 08.10.2024 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.28). До настоящего времени указанное требование Банка ответчиками не исполнено.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.4.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 11, 17, 18 кредитного договора № .... от д.м.г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 43.3 кв.м, кадастровый № ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ...., целевым назначением кредита являлось предоставление его на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № ...., возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на основании договора купли-продажи от д.м.г., указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, д.м.г. рождения, ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 58-62).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку ответчиком допущено длительное и значительное (сумма неисполненного обязательства значительно больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.6 договора залога № .... (л.д.19-21) залоговая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым № ...., составляет 3 000 000 руб. Установленная договором стоимость жилого помещения не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную 3 000 000 руб.

Обстоятельств, которые бы в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по делу не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющее для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 281 руб. 28 коп.

Разрешая требования иска ФИО2 к ФИО1 о признании права совместной собственности на квартиру находящуюся в залоге у ПАО «Совкомбанк» суд исходит из следующего.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, по ордеру серии № .... от д.м.г. было предоставлено ФИО1 на семью из двух человек, включая ФИО2 (сын).

Наниматель жилого помещения ФИО1 с д.м.г., ее мать Л. с д.м.г., и сын ФИО2 с д.м.г., были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

На основании договора приватизации от д.м.г. квартира была передана в собственность только ФИО1, при этом ее сын ФИО2 (на тот период уже достигший совершеннолетия) и мать Л. от участия в приватизации отказались, о чем имеются в реестровом деле соответствующие заявления.

Распоряжаясь своими правами собственника, ФИО1 д.м.г. продала указанное жилое помещение Т. и А.

д.м.г. ФИО1 купила у С. квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № .....

д.м.г. ФИО1 передала спорную квартиру в залог ПАО "Совкомбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от этой же даты.

Фактически третье лицо ФИО2, заявляя свои исковые требования, просил признать сделку приватизации недействительной, как не соответствующую требованию закона - ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с последующими изменениями в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство оправе собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, начало течение срока давности для оспаривания ничтожной сделки определено моментов начала ее исполнения.

В данном случае договор приватизации был заключен д.м.г., следовательно, на момент обращения ФИО2 в суд с иском – 07.07.2025 года, срок исковой давности истек.

Учитывая, что ФИО1 и ее сын ФИО2 (будучи совершеннолетним на дату заключения договора приватизации) изначально знали, что ФИО2 в число участников договора приватизации не включен, при этом сам договор не оспаривали вплоть до обращения в суд с иском ПАО Совкомбанк с требованиями об обращении взыскания на предмет залога в виде другой квартиры, что произошло по истечении 19 лет с момента начала исполнения договора от д.м.г., ранее каких-либо мер, направленных на защиту своих прав не предпринимали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, который самостоятельно отказавшись от участия в приватизации, достоверно знал, что не включен в договор приватизации и права собственности на квартиру, предоставленную по ордеру, у него не возникло. Более того, приватизированная квартира была продана ФИО1 сразу после приватизации, что привело к утрате права ФИО2 на проживание в данной квартире, соответственно, с этого момента было утрачено и его право претендовать на долю в указанной муниципальной квартире. Иное толкование ответчиком и третьим лицом норм права основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Кроме этого, суд считает возможным применить к действиям ФИО2 правило "эстоппель".

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 достоверно зная, что не был включен в договор приватизации квартиры, распложенной по <адрес>, которая впоследствии была продана, а затем куплена квартира, предоставленная его матерью в качестве залога по спорному кредитному договору, указанных сделок приватизации и купли-продажи не оспаривал, заявив свои требования только после предъявления иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору с его матери ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога, то есть по истечении более 19 лет, после заключения сделок, суд расценивает такое поведения стороны спора как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 15.08.2024 по 28.11.2024 в размере 814 063,90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 281,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании право совместной собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Юкина Е.В.