Решение № 12-14/2021 12-54/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

дело №12-14/2021

УИД 24RS0039-01-2020-000244-62


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года с.Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 09.06.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление № от 09.06.2020 и прекратить производство по делу. Указывает, что согласно детализации операций по его расчетной карте в системе взимания платы «Платон», 02.06.2020 в 06:09:47 (время МСК) с него как владельца транспортного средства ERF 11.42 6Х2 MAN, государственный регистрационный номер № была списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам и до этого времени и после происходили списания денежных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что 02.06.2020 в 06 час. 09 мин. 47 сек. по адресу: 243 км. 430 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ERF 11.42 6Х2 MAN ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № – ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.2).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №з-0023-19, со сроком действия поверки до 26.08.2021(л.д.3).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 03.12.2018 и актом передачи бортового устройства от 03.12.2018, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № (л.д.9-12, 13).

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 10.02.2021 на запрос суда, за ТС с ГРЗ № с 03.12.2018 закреплено бортовое устройство №. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством, и данным о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 04.03.2020. Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен дважды: 24.03.2020 до 02.06.2020 23:59:59; 11.06.2020 до 01.08.2020. Специалистами операторами СВП проведено изучение ситуации, в результате которой установлено, что срок службы бортового устройства № продлен до 02.06.2020 23:59:59. Однако на момент фиксации проезда 02.06.2020 06:09:47 (по московскому времени) на 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась. В связи с отсутствием данных от бортового устройства № за период с 02.06.2020 6:09:47 по 02.06.2020 6:10:07 (по московскому времени), произведена реконструкция маршрутов в соответствии с п.7 (3) Правил и начислена плата за проезд. Протяженность таких участков маршрута ТС для расчета платы определена СВП в автоматическом режиме на основании данных полученных от бортового устройства при восстановлении его работоспособности. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (л.д.39).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ 06:09:47 по ДД.ММ.ГГГГ 06:10:07 было произведено списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» (л.д.6-8).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку фактически списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения было произведено.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вышеназванные доводы заявителя заслуживают внимания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09.06.2020 и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Горбачева