Решение № 2-7422/2017 2-7422/2017~М-6830/2017 М-6830/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7422/2017

Дело №2-7422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

при участии истца, представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

16.08.2017 истец в лице представителя ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 16.08.2016 он пришел в филиал ЗС ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», расположенный по адресу: 625053, <...>, с целью забрать сумму вклада в связи с окончанием срока договора. При оформлении документов по возврату суммы вклада, представитель банка ФИО3 предложила ему оформить договор на выгодных условиях, а именно срок договора 5 лет, процентная ставка 13% годовых, ежегодный взнос 30 000 рублей, сумма первоначального взноса 100 000 рублей. Также представителем банка ему было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договора ему будет возвращено вся сумма вклада без процентов.

Так как он не является специалистом в области банковских услуг, он доверился представителю банка, поверил, что данный договор будет для него выгодным и согласился на заключение договора.

Однако в последующем, когда он захотел расторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением, выяснилось, что он заключил договор не с банком, а со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «НАСЛЕДИЕ 2.1» №. Соответственно условия договора существенно отличаются от условий озвученных представителем банка, а именно ежегодный взнос составляет 100 000 рублей и в случае досрочного расторжения договора, сумма уплаченных взносов не возвращается.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» довел до него ложную, недостоверную информацию по условиям заключаемого договора.

Кроме того, банк, действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не спросил и не убедился при заключении договора в отсутствии ограничений, предусмотренных ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а именно то, что годовая страховая премия по договору не должна превышать 20% годового дохода страхователя.

Единственным источником дохода его является пенсия, установленная по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная пенсия 2016 году составляла 22 106,57 рублей. Соответственно годовой доход составил 265 278,36 рублей. Из чего следует, что страховая премия по заключенному договору (100 000 руб.) составила 37,7 % от годового дохода страхователя.

В п. 7.3 полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1» (приложение №1 к договору страхования по программе «Наследие 2.1») указано, что «В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что в договоре страхования указаны страховые суммы, нарушающие ограничения, установленные в договоре страхования, то страховщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора страхования в части страховых сумм путем направления страхователю письменного уведомления или требовать признания договора страхования не действительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством. В случае наступления страхового случая по такому договору страхования страховая выплата производится исходя из ограничений, установленных в п. 7.2 настоящих полисных условий».

Данное условие фактически дает право страховщику в любой момент признать договор, заключенный с ним недействительным.

В нарушение п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ ответчик действовал незаконно и недобросовестно, получил преимущества из такого поведения и злоупотребил своими правами.

Таким образом, данная сделка (договор) нарушает его законные права и интересы и повлекла неблагоприятные последствия в виде резкого, значительного сокращения ежемесячного дохода.

27 июля 2017 года им в адрес ответчика была направлена претензия с предъявлением требования - признать договор страхования по программе «НАСЛЕДИЕ 2.1» № от 16.08.2016 недействительным, вернуть уплаченную сумму страховой премии в размере 100 000 рублей.

Ответа от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» до настоящего времени не поступало, возврат денежных средств не производился.

Вышеуказанный договор страхования был заключен в помещении банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Западно - Сибирский филиал дополнительного офиса №1, расположенный по адресу: 625053, <...>.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для него нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, он заключил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2017 с ФИО1, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10.08.2017, и оплатой услуг нотариуса за доверенность в размере 2 100 рублей, которые просит отнести на ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, извещены были надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению пол следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 16.08.2016 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № по программе «Наследие 2.1», приложение № 2, 4 к полисным условиям истец получил и согласен. Договором предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного по любой причине – страховая сумма 500 000,00 рублей, страховой взнос – 3 434,94 рубля; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая – страховая сумма 500 000,00 рублей, страховой взнос – 675,00 рублей; смерть застрахованного, наступившего в результате дорожно – транспортного происшествия – страховая сумма – 500 000,00 рублей, страховой взнос – 395,00 рубле, итого страховой взнос – 100 000,00 рублей. Дата уплаты страховой премии (первого страхового взноса): 17.08.2016, дата уплаты последующих страховых взносов: 17.08.2017, 17.08.2018, 17.08.2019, 17.08.2020.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что ему не была доведена полная информация о заключении договора не с банком, а со страховой компанией.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» довел до истца недостоверную информацию по условиям заключаемого договора. Кроме того банк, действуя от имени и по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не спросил и не убедился при заключении договора в отсутствии ограничений, предусмотренных ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а именно то, что годовая страховая премия по договору не должна превышать 20% годового дохода страхователя.

Единственным источником дохода истца является пенсия, установленная по старости с 15.09.2005. Ежемесячная пенсия 2016 году составляла 22 106,57 рублей. Соответственно годовой доход составил 265 278,36 рублей. Таким образом, следует, что страховая премия по заключенному договору (100 000 руб.) составила 37,7 % от годового дохода страхователя, что повлекло неблагоприятные для истца последствия в виде значительного сокращения ежемесячного дохода.

В п. 7.3 полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1» (приложение №1 к договору страхования по программе «Наследие 2.1») указано, что «В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что в договоре страхования указаны страховые суммы, нарушающие ограничения, установленные в договоре страхования, то страховщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора страхования в части страховых сумм путем направления страхователю письменного уведомления или требовать признания договора страхования не действительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством. В случае наступления страхового случая по такому договору страхования страховая выплата производится исходя из ограничений, установленных в п. 7.2 настоящих полисных условий».

Данное условие фактически дает право страховщику в любой момент признать договор, заключенный с ним недействительным.

В ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах (работах, услугах), которая должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме на русском языке.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя, исполнителя, продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ гедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

С учетом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что договор следует признать недействительным, поскольку сделка повлекла для истца неблагоприятные для него последствия в виде ухудшения его материального положения. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку договор признан недействительным.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические страдания, причинно – следственной связи с наступившими последствиями и заболеванием истца согласно выписному эпикризу из истории болезни № в период с 27.08.2017 по 01.09.2017 не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, периода нарушения прав истца, отсутствие физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 3 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф. Сумма штрафа 50 % от взысканной суммы 103 000,00 рублей составит – 51 500,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере 2 100 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от 27.07.2017 № Д-762.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.07.2017 г. услуга сторонами определена в 15 000 рублей.

Истец оплатил представителю по вышеуказанному договору 152 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10.08.2017.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 15 000,00 рублей.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени, от уплаты которых истец освобожден, от взысканной суммы 100 000,00 рублей в сумме 3 200 рубль 00 копеек и за требование о компенсации морального вреда – 300 рублей 00 копеек, в общей сумме 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 8, 150, 151, 166, 167, 421, 422, 434, 934, 935, 940, 1099 – 1001 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе страхования Наследие 2.1 № от 16.08.2016, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» недействительным с момента заключения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 100 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 16 октября 2017 г..

Председательствующий (подпись).