Решение № 2-3785/2018 2-3785/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3785/2018

Дело №...

Поступило в суд 02 августа 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора аренды ответчиком ей предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. Истец на данном участке в 2015 году возвела жилой дом общей площадью ... кв.м. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что расположение спорного жилого дома выходит за пределы места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом земельного участка.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ... сельсовет, <адрес>, участок №...а предоставлен истцу на праве аренды администрацией Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен сторонами – 3 года.

На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что ею не было получено разрешение на его строительство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭПЦентр» установлено, что жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Строительство дома завершено. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от 30.12.2016г. размещение спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка установлено, что спорное жилое строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды с выходом за места допустимого размещения объекта со стороны границы земельного участка смежного с участком с номером 54:19:020202:1226

Собственником граничащего земельного участка с участком истца со стороны выхода за место допустимого размещения является ФИО3, которая в ходе судебного разбирательства не возражала против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве аренды, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... м кв, жилой площадью ... м кв, расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ