Приговор № 1-1442/2024 1-237/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1442/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021220-55

производство № 1-237/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Грибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 июля 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно (в несовершеннолетнем возрасте),

- 16 сентября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком на 1 год,

- 01 октября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ (приговор суда от 24 июля 2023 года) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%. 29 ноября 2024 года прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания в виде принудительных работ,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 20 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО5 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 апреля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 мая 2024 года. Административный штраф не оплачен.

04 июля 2024 в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 51 минуту ФИО5 находился в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ул. Прокатова, д. 4. Тогда же у ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, 04 июля 2024 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 51 минуту ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну упаковку крема марки «LIBREDERM Collagen» стоимостью 1299 рублей 00 копеек, которую спрятал в карман одежды надетой на нём, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03 апреля 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 04 июля 2024 года в дневное время он находился в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. Находясь в данном магазине, он решил похитить банку крема. Подойдя к стеллажу, он взял банку крема «Либредерм», которую он положил в свою поясную сумку. Далее он вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии крем «Либредерм» он продал незнакомому мужчине. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Рапортом сотрудника полиции от 16 октября 2024 года о том, что ФИО5, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершил хищение косметической продукции из магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...> (т. 1, л. д. 6);

- Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение крема 04 июля 2024 года (т. 1, л. д. 12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года – помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО5 совершил хищение чужого имущества (т. 1, л. д. 17 - 20);

- Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 апреля 2024 года и копиями дела № об административном правонарушении (т. 1, л. д. 31 - 55), которые осмотрены и установлено: «03 апреля 2024 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему по данной статье было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 мая 2024 года» (т. 1, л. д. 101 - 113), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 114);

- Универсальным передаточным документом № от 26 декабря 2023 года, инвентаризационным актом № от 04 июля 2024 года и справкой о стоимости похищенных товаров от 04 июля 2024 года (т. 1, л. д. 91 - 96), которые осмотрены и установлено, что стоимость одной упаковки крема марки «LIBREDERM Collagen» составила 1299 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 97 - 99), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 100);

- Протоколом выемки от 11 ноября 2024 года, в ходе которого изъят оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...> (т. 1, л. д. 128 - 130), который осмотрен и установлена причастность ФИО5 к хищению чужого имущества (т. 1, л. д. 131 - 136), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 140);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 о том, что он работает ведущим специалистом в АО «Тандер». От продавца-консультанта магазина «Магнит Косметик» ФИО3 ему стало известно, что в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале данного магазина, 04 июля 2024 года около 14 часов 48 минут неизвестный молодой человек (впоследствии им оказался ФИО5) совершил хищение крема марки «LIBREDERM Collagen» стоимостью 1 299 рублей 00 копеек с учетом НДС. ФИО5 положил одну упаковку крема к себе в карман одежды и прошел через кассовую зону, не оплатив выбранный ранее им товар. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1299 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 85 - 86);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. 04 июля 2024 года она находилась в магазине на кассе и пробивала товар покупателям. 04 июля 2024 года около 18 часов 00 минут она с товароведом ФИО1 на полке с кремами обнаружила, что отсутствует крем марки «LIBREDERM Collagen» в количестве 1 штуки. Далее она и ФИО1 направились смотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного выше магазина. При просмотре данных видеозаписей, она и ФИО1 обнаружили, что к ним в магазин около 14 часов 50 минут зашел молодой человек (впоследствии им оказался ФИО5). Было установлено, что ФИО5 берет с полки с кремами крем марки «LIBREDERM Collagen» в количестве 1 штуки. Стоимость данного крема с учетом НДС составляет 1 299 рублей 00 копеек. После этого ФИО5 убирает крем в карман кофты, которая в тот момент находилась на нём. Далее ФИО5 покидает магазин, минуя кассовую зону и, не оплачивая товар (т. 1, л. д. 115 - 116);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, которая дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (т. 1, л. д. 117 - 118);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ноября 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 04 июля 2024 года, зарегистрированного по факту кражи крема марки «LIBREDERM Collagen» из магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в указанном выше магазине. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 04 июля 2024 года около 14 часов 48 минут в магазин заходит молодой человек, который берет с полки крем марки «LIBREDERM Collagen», после чего молодой человек покидает помещение магазина с выбранным им товаром, минуя кассовую зону и, не оплачивая товар. В ходе ОРМ «Отожествление личности» было установлено, что данным молодым человеком является ФИО5 (т. 1, л. д. 125 - 126).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Суд признает явной опиской, не влияющей на квалификацию действий подсудимого ФИО5 и не ухудшающей его положение неверно указанный в обвинительном заключении период времени, в который последним было совершено преступление, а именно с 16 часов 48 минут по 16 часов 51 минуту, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что данным периодом является – с 14 часов 48 минут по 14 часов 51 минуту.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая квалификация действий подсудимого ФИО5 является правильной, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей 00 копеек.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности последнего, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало следующее: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 ноября 2024 года: «<данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (т. 1, л. д. 74 - 75).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО5 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в которых, в том числе, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также в даче письменного объяснения сотруднику полиции 04 июля 2024 года (т. 1, л. д. 22), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено не было, что <данные изъяты> оказало какое-либо воздействие на совершение им преступления. При этом суд отмечает, что <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учёту судом в качестве смягчающих. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО5, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления последнего и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточно, ФИО5 вновь совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить последнему наказание, без применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО5, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказания обстоятельства у ФИО5 суд не находит исключительным, вследствие чего оно не даёт суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая тот факт, что преступление по настоящему приговору ФИО5 совершено 04 июля 2024 года, то есть до постановления приговора Вологодским городским судом Вологодской области 01 октября 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимому ФИО5 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года, а именно период отбытия им наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области с 29 ноября 2024 года по 20 января 2025 года, а также период с 16 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 сентября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему приговору преступление совершено подсудимым ФИО5 04 июля 2024 года, то есть до постановления мировым судьей указанного выше приговора 16 сентября 2024 года.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 на сумму 1299 рублей 00 копеек суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО5

Суд считает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Грибина А.В., в связи с его участием по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу, которые составили 11373 рубля 50 копеек и 1989 рублей 50 копеек, соответственно, поскольку полагает, что взыскание этих процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении самого подсудимого ФИО5

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым документы, копии документов и оптический CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%, которые следует перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, менее строгого наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (Восьми) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%, которые следует перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Вручение предписания ФИО5 о направлении его к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденный ФИО5 в соответствии с указанным выше предписанием обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать ФИО5 наказание, отбытое им по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года, а именно период отбытия им наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области с 29 ноября 2024 года по 20 января 2025 года, а также в период с 16 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тандер» 1299 (Одну тысячу двести девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- универсальный передаточный документ № от 26 декабря 2023 года, инвентаризационный акт № от 04 июля 2024 года и справку о стоимости похищенных товаров от 04 июля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- копию постановления от 03 апреля 2024 года по административному делу № в отношении ФИО5, полученных по запросу, а также копии материалов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- оптический CD-R диск № с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, магазин «Магнит Косметик», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО5 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов