Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2426-2017 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 60,4 кв.м., состоящей из четырех комнат, в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО5 по месту работы был выдан ордер № на право занятия <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были включены истец и его мать ФИО4 Истец указывает, что примерно в 1984 году его отцу была выделена четвертая комната в вышеуказанной квартире. Поквартирная карточка заведена на всю квартиру с указанием площади 43 кв.м., при этом ФИО5 указан нанимателем всего жилого помещения, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в квартире значились зарегистрированными мать истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сам истец зарегистрирован в квартире по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца – ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, а ДД.ММ.ГГГГ – умерла мать. По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости имеет общую площадь 60,4 кв.м., жилую – 45,3 кв.м. Такая же площадь квартиры указана в реестре муниципальной собственности, с такой же площадью жилое помещение поставлено на кадастровый учет. Каких-либо перепланировок в квартире произведено не было. Поскольку ФИО1 является членом семьи ФИО5, иного жилья, кроме занимаемого, не имеет, в судебном порядке просит признать за ним право пользования квартирой №, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, с требованиями согласна.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со справкой Вагонного участка Тюмень Уральского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работал в Вагонном участке ст.Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ был переведен осмотрщиком вагонов, ДД.ММ.ГГГГ – переведен осмотрщиком вагонов 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим 2 разряда стройгруппы, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобно-транспортным рабочим 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом на пенсию.

По месту работы ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трех комнат в <адрес> (л.д.9). Вместе с ФИО5 в квартиру были вселены члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО5 значился зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в квартире значились зарегистрированными мать истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сам истец зарегистрирован в квартире по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца – ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Лицевой счет на <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, в <адрес> открыт на имя ФИО4 Задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует. При этом согласно платежным документам, счетам, оплату коммунальных услуг истец производит за все жилое помещение, площадью 60,4 кв.м (л.д. 12, 38-61).

В соответствии со справкой о технико-экономических показателях АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническим паспортом, спорное жилое помещение состоит из четырех комнат, общая площадь объекта составляет 60,4 кв.м., жилая – 45,3 кв.м. (л.д. 19, 20-25).

Каких-либо перепланировок, переустройств в спорном объекте недвижимости не зафиксировано.

Такой же площадью четырехкомнатная <адрес> была передана в муниципальную собственность Распоряжением Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 32).

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, общая площадь объекта, согласно выписке, указана 60,4 кв.м., количество комнат - 4 (л.д. 33-37).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла 18.12.2015г. (свидетельства о смерти, л.д. 15, 16).

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что истец со своими родителями был вселен в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, в <адрес>, состоящую из четырех комнат, с подселением, одну комнату занимала бабушка. Примерно через 5 лет бабушка получила однокомнатную квартиру, а семья ФИО11 осталась проживать в квартире. В данной квартире проживает по настоящее время. Данное жилье было предоставлено отцу истца по месту работы.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РФСФСР граждане, вселенные в установленном порядке в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичное положение содержится в ст. 69 ЖК РФ.

Более того, согласно законодательству СССР о прописке, до принятия Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении и во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным в квартире с 1974 года по настоящее время, вселился в <адрес>, не самоуправно, а в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 (свидетельство о рождении л.д. 13), при вселении каких-либо злоупотреблений с его стороны допущено не было.

С 1974 года до передачи дома в муниципальную собственность г.Тюмени, владелец дома не возражал в проживании семьи ФИО11 в спорном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.

Поскольку истец постоянно проживает в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, его регистрация по всему спорному жилому помещению (а не только в трех его комнатах) носила не уведомительный, а разрешительный характер, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования всем жилым помещением - квартирой №, общей площадью 60,4 кв.м., состоящей из четырех комнат, в <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью 60,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая