Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело № 2-467/2024

УИД 73RS0004-01-2024-000118-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (далее – ООО «ВСК-Линия жизни») о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 30.06.2018 ею был открыт вклад в ПАО «Бинбанк». При заключении договора банковского вклада была введена в заблуждение сотрудником кредитной организации о необходимости также заключить договор страхования. В тот же день между ней (истицей) и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №, с периодом страхования с 30.06.2018 по 29.06.2023. Страховая премия уплачена в размере 200 000 руб. Страховым случаем, в том числе, является дожитие застрахованного до окончания срока страхования.

29.07.2023 при встрече с сотрудником банка по вопросу получения страховой выплаты, менеджером были предоставлены на подпись документы, как объяснено для получения денежных средств. Однако, впоследствии ознакомившись с документами в личном кабинете, истица обнаружила, что заключила с ООО «ВСК-Линия жизни» новый договор страхования № от 29.07.2023, сроком на 10 лет. Страховая сумму 220 000 руб.

14.11.2023 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора страхования, в удовлетворении которой было отказано.

Ссылаясь на факт совершения сделки под влиянием заблуждением, истица просила признать недействительным договор страхования № от 29.07.2023, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Розничная сеть Благосостояние», ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что 29.07.2023 намерения заключать новый договор страхования не имела, целью встречи являлось получения денежных средств по предыдущему договору страхования. Отметила, что менеджер ввел ее в заблуждение, что без заключения нового договора страхования получить денежные средства невозможно. Предоставил на подпись пакет документов, которые подписала, а также дала согласие на заключение договора путем ответа на телефонный звонок. Также отметила, что страховая премия по договору страхования от 2018 года была перечислена в счет оплаты договора страхования от 2023 года. Указала, что ей было известно о возможности расторгнуть договор страхования в течение 14 дней, однако когда позвонила сотруднику страховой компании, ей сообщили, что срок для расторжения составляет 30 дней.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения своей доверительницы, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что истица перед заключением оспариваемого договора страхования была ознакомлена с условиями страхования, с которыми была согласна, что подтверждается в декларации страхователя. Подробно позиция изложена в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Розничная сеть Благосостояние», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 между ООО «ВСК-Линия жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста. Рантье», на срок 5 лет с 16.07.2018 по 17.07.2023, на случай наступления следующих страховых рисков: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил, смерти застрахованного в результате несчастного случая. По данным рискам сторонами определена страховая сумма по 200 000 руб.

29.07.2023 между ООО «ВСК-Линия жизни» и истицей был заключен договор страхования № по программе «Разумный выбор», на срок 10 лет с 31.07.2023 по 30.07.2033, на случай наступления следующих страховых рисков: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине, а также смерти застрахованного в результате несчастного случая, установления застрахованному инвалидности I или II группы по любой причине, установления страхователю инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, временной утраты общей трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, первичного диагностирования у застрахованного критического заболевания, телесных повреждений застрахованного в результате несчастного случая. Размер ежегодного страхового взноса составляет 100 000 руб.

Кроме того, в тот же день между страховой компанией и истицей был заключен договор страхования №, сроком на один год, на случай наступления страховых рисков: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине с отложенной страховой выплатой, смерти застрахованного в результате несчастного случая. По данным рискам сторонами определена страховая сумма по 100 000 руб.

14.11.2023 истица направила в адрес страховой компании претензию с требованием признать договор страхования № от 29.07.2023 недействительным и о возврате страховой премии, компенсации морального вреда.

Письмом от 18.12.2023 ООО «ВСК-Линия жизни» отказал в удовлетворении требований.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на факт заключения договора страхования под влиянием заблуждения, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Между тем, суду не представлено доказательств, что истица при заключении договора страхования была введена в заблуждение либо заключила договор под влиянием насилия, угрозы, обмана и что данная сделка являлась для нее кабальной.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, ею произведена уплата страховой премии по договору № от 29.07.2023 в сумме 100 000 руб., путем взаимозачета, о чем она сделала соответствующее распоряжение в заявлении от 29.07.2023.

Подписывая спорный договор страхования, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны. Кроме того, подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора получила.

С требованиями о расторжении заключенного договора в соответствии с Правилами страхования ФИО1 к ответчику не обращалась.

Исходя из того, что до заключения оспариваемой сделки до сведения истицы доведены все условия договора страхования, ФИО1 была с ними ознакомлена и согласна, суд приходит к выводу о том, что приведенные в обоснование требований обстоятельства подтверждения материалами дела не нашли, при заключении сделки истица добровольно изъявила намерение быть застрахованным лицом в ООО «ВСК-Линия жизни» в соответствии с Правилами страхования, произвела оплату страховой премии, условия страхования изложены достаточно ясно, содержание договоров позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки, иных доказательств в обоснование доводов о порочности воли сторон при совершении сделок истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования № от 29.07.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 06.03.2024.