Решение № 12-1-21/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-1-21/2018

Дело №12-1-21/2018


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении №18810157180911393960 от 11 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

установил:

Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении №18810157180911393960 от 11 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, согласно которого на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП Управление Судебного департамента в Орловской области привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Управление Судебного департамента в Орловской области указало, что согласно постановления инспектора по ИАЗ №18810157180911393960 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, поступившему в Управление Судебного департамента в Орловской области 14.09.2018 г., Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 05 сентября 2018 г. в 12 часов 56 минут по адресу: Урицкий район, Орел-Брянск-до магистрали «Украина», 32 км 260 м водитель транспортного средства марки Ниссан Максима 3, OSE, государственный регистрационный знак <***> при движении вне населенного пункта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км /ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ.

С данным постановлением Управление Судебного департамента в Орловской области не согласно по следующим основаниям.

05 сентября 2018 г. в 12 часов 56 минут в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Ниссан Максима 3, OSE, государственный регистрационный знак <***>, управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО1, в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ Управления о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки.

В момент фиксации транспортное средство марки Ниссан Максима 3, OSE, государственный регистрационный знак №, находилось во владении водителя ФИО1

Изложенное с учетом приведенных правовых норм и доказательств исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Управление Судебного департамента в Орловской области просит отменить постановление №18810157180911393960 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя Управления Судебного департамента в Орловской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении №18810157180911393960 от 11 сентября 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 сентября 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление №18810157180911393960 об административном правонарушении о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Ниссан Максима 3, OSE, государственный регистрационный знак № в пользовании водителя ФИО1 заявителем представлены: путевой лист № от 05.09.2018г., объяснение водителя ФИО1 от 18.09.2018г., распоряжения № от 01.11.2016г. о выдаче автомобиля, копия трудовой книжки серии ТК-II №, выданной на имя ФИО1 06.04.2009г.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Максима 3, OSE, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения Управления Судебного департамента в Орловской области от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 11.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП Управления Судебного департамента в Орловской области не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении №18810157180911393960 от 11 сентября 2018 года в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья И.М. Разумная