Апелляционное постановление № 22-1998/2025 22-36/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Ильченко И.Н. № 22-36/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Бубенова М.Г.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 26 декабря 2017 года по приговору Боровского районного суда Калужской области по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 29 мая 2018 года по приговору Боровского районного суда Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 8 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно, отбывающей наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте 13 февраля 2017 года наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; в незаконных приобретении и хранении в 2017 году (по 24 июля 2017 года) без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в значительном размере.

За совершение указанных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ФИО1 осуждена к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Боровского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 года, ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Атак», 3 ноября 2017 года, группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Атак», 27 ноября 2017 года, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», 30 ноября 2017 года, группой лиц по предварительному сговору.

За совершение указанных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 осуждена к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на 4 года 8 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр 2 ноября 2023 года, истекает 25 мая 2028 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она обеспечила реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая ее положительное поведение и соблюдение всех норм внутри исправительного учреждения, считает, что выводы суда о необходимости продолжить с ней воспитательную работу, о том, что ее личность требует дополнительной коррекции и воспитания в целях предотвращения возможного рецидива преступлений, являются необоснованными. Отмечает, что ее поведение в исправительном учреждении характеризуется исключительно положительно, она демонстрирует уважение к людям, соблюдает правила и нормы, активно участвует в общественной жизни и работе, что подтверждает ее стремление стать полноценным членом общества и избавиться от прошлых ошибок. Судом не приведены конкретные недостатки ее поведения, негативные моменты, препятствующие ее условно-досрочному освобождению. Ее поведение и характер свидетельствуют о зрелости и способности интегрироваться в общество. Считает, что наличие семьи, дома и постоянной работы играет важную роль в предотвращении рецидивов преступлений, помогает успешно адаптироваться к жизни вне исправительного учреждения. Полагает, что отсутствие значимых отрицательных характеристик и активное желание изменить свою жизнь должны рассматриваться судом как достаточные основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания указанные требования закона судом соблюдены.

Решение об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания принято в установленном законом порядке.

Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО1, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, учел мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив все данные в совокупности, принял решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 отбыла предусмотренную п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из характеристики врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1 2 ноября 2023 года прибыла в исправительный центр, в дальнейшем была трудоустроена. В период с 16 ноября 2023 года по 13 марта 2025 года осужденная работала в <данные изъяты>, с 17 марта 2025 года по 21 апреля 2025 года - в <данные изъяты>, из каждого общества была уволена в связи с переводом на работу в другую организацию в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ, с 22 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года - в <данные изъяты>, откуда уволена по инициативе работника; с 24 июня 2025 года по настоящее время работает в <данные изъяты>. За время работы ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не допускала. Привлекается к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, к труду относится ответственно, поставленные задачи выполняет в полном объеме. Имеет четыре поощрения в виде благодарности: 24 апреля 2024 года за добросовестное отношение к труду, за участие в благоустройстве территории исправительного центра, 2 августа 2024 года за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни исправительного центра и высокую трудовую дисциплину, 9 декабря 2024 года за активное участие в жизни исправительного центра, 14 мая 2025 года за активное участие в мероприятиях, посвященных празднику Весны и Труда, Дню Победы, за активное участие в жизни исправительного центра, взысканий не имеет. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавалась. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие. Реакция на меры воспитательного воздействия положительная, делает для себя правильные выводы. С 7 июля 2025 года в целях социальной адаптации осужденной разрешено проживание за пределами ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области.

По заключению администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризуется положительно, своим поведением доказала, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть представлена к условно-досрочному освобождению.

Как следует из материалов дела и пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции, в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 за период с октября 2019 года по октябрь 2023 года получила 19 поощрений, в том числе за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, освоение и подготовку к производству новых видов изделий, внедрение технологических процессов, за вклад в выполнение плана по выпуску продукции, за своевременное выполнение заказов сторонних организаций, соблюдение техники безопасности, отсутствие брака, содержание рабочего места и вверенного оборудования в надлежащем состоянии, проявление разумной инициативы и заинтересованности в конечном результате, активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении и культурно-досуговом центре, в конкурсе «Мисс весна», 7 взысканий: 2 марта 2018 года, 20 июля 2018 года, 7 августа 2018 года за нарушения распорядка дня, межкамерную связь, 6 февраля 2019 года за хранение личных вещей на рабочем месте, которые были погашены досрочно, 20 февраля 2019 года (2 взыскания) за несоответствие описи, нарушение формы одежды, 18 сентября 2019 года за нарушение формы одежды, которые погашены по сроку.

Согласно характеристикам с мест работы, осужденная ФИО1 характеризуется положительно.

Из характеристики психолога от 10 ноября 2025 года следует, что у осужденной наблюдается положительная динамика.

Вместе с тем, как правильно установил суд, осужденная ФИО1 за время отбывания наказания исполняла свои непосредственные обязанности, как осужденной, добросовестно относилась к труду, участвовала в жизни исправительного центра, что свидетельствует о положительной тенденции в ее поведении, однако этого недостаточно для вывода о том, что цели наказания в отношении нее достигнуты, что она полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления.

Приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о наличии у осужденной семьи, поощрений в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, отсутствии действующих взысканий, положительных характеристиках, гарантийном письме <данные изъяты> о трудоустройстве ФИО1 были известны суду и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, но наряду с исследованными данными о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, как и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, установленной п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, с учетом вышеприведенных сведений об осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ее условно-досрочное освобождение является преждевременным, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова