Постановление № 1-433/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-433/2021К делу № 23RS0№-53 <адрес> 2 июля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Арестова Н.А. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника ФИО4, предоставившей ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Адыгея, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: пгт. ФИО6 <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время предварительным следствием не установлено он на законных основаниях, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО5, лежавшие в кошельке, находившемся в шкафу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует в квартире и не наблюдает за его действиями, тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, а также ей принесены извинения, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, считал возможным его удовлетворить. Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья <адрес> суда <адрес> Н.А. Арестов Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Щука (подробнее)Судьи дела:Арестов Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |