Приговор № 1-369/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-369/2023

УИД 05 RS 0№-46

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2023г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес> (Красная), <адрес>, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия своего знакомого ФИО7, под надуманным предлогом покупки автомобиля марки «Lada» модели «Веста» за государственно-регистрационным знаком <***> Рус, завладел им, введя ФИО7, в заблуждение относительно его приобретения в рассрочку с ежемесячной выплатой денежных средств, в размере 345 000 рублей сроком на 4 месяца.

В последующем ФИО12P.M., ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свое преступное намерение, в целях извлечения денежной выгоды, подыскав клиента и представив указанный фактически не принадлежащий ему автомобиль как собственный, реализовал его но заниженной цене гражданину ФИО6, после чего получив от последнего денежные средства в размере 1 380 000 рублей скрылся, присвоив и использовав их по своему усмотрению, не выполняя обязательства по оплате перед ФИО7, темсамым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 380 000 рублей.

Подсудимый ФИО1вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ. В связи с отказом подсудимогоФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: чтов период времени с 2017 года по 2022 год, он занимался поставкой бытовой химии с <адрес> в <адрес>, в дальнейшем открыл в <адрес> свой склад и магазин. В 2020 году он познакомился с парнем по имени Сайд который занимался рассрочками мобильных телефонов, далее, когда ему нужны были наличные денежные средства для заказа товара, он обращался к Сайду и он давал ему наличные денежные средства или же мобильные телефоны которые он мог реализовать и получить денежные средства, так он работал с Саидом примерно полтора года. В 2021 году в очередной раз, когда ему нужны были денежные средства для покупки товара он в очередной раз обратился к Сайду с просьбой одолжить ему денежные средства в размере одного миллиона рублей, на что Сайд сообщил ему что бы он нашел машину с такой стоимостью и в дальнейшем сообщил ему. Спустя примерно одну неделю ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил Сайду что нашел подходящий автомобиль марки «Лада» модели «Веста» за г/н№ Рус, стоимостью 1 180 000 рублей, и далее попросил его приехать по адресу <адрес>. После чего где то в 22 часов 00 минут, туда подъехал Сайд и далее они с ним начала обговаривать детали сделки, и в итоге пришли к мнению, что Сайд покупает данный автомобиль за 1 180 000 рублей, а ему потом продает 1 330 000 рублей, в рассрочку сроком на четыре месяца, с ежемесячной оплатой в сумме 345 000 рублей. Далее спустя несколько дней после того как он приобрел данный автомобиль, он решил продать данный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ, продал его своему знакомому по имени Расул за денежные средства в размере 1 195 000 рублей, по устному договору. Перед покупкой Расул спросил его, имеются ли какие нибудь проблемы с машиной или запреты, на что он ему ответил, что никаких проблем нет и что он может ее без проблем переоформить на себя, далее он сказал ему что он может позвонить Сайду и спросить на счет переоформления но он оставлял копию своего паспорта что бы он мог ее переоформить без проблем, после чего Расул как он знает, переоформил данный автомобиль на себя и в дальнейшем продал его взрослому мужчине, за какую сумму он не знает. Что касается того почему он не вернул денежные средства Сайду после продажи автомобиля поясняет что вся эта операция по покупке и продаже автомобиля была сделана для того что бы он не сталкивался с процентами когда занимал денежные средства, так как они запрещены по исламу. Денежные средства, которые он получил после продажи автомобиля, он пустил в оборот своего магазина и закупил товар. Далее в это время началась специальная военная операция на Украине и у него начались проблемы с поставками товара из-за санкций, и ему не поставили товар, который он покупал из-за границы, так как все заморозилось и можно сказать он остался без нечего. Далее он Сайду говорил, что у него такие проблемы и что в настоящее время он не может ему оплачивать денежные средства как они договаривались ранее, после чего он не стал его слушать и просил его оплатить полную сумму сразу. Так же хочу сказать, что он не знал что в отношении него возбужденно уголовное дело, и что он находился в розыске, с апреля 2022 года и по февраль 2023 года он находился в <адрес>, как приехал обратно жил у себя дома по адресу своей фактической прописки, куда никто из сотрудников не приезжал, и его не уведомляли о том, что в отношении него возбужденно дело, и он находился в розыске. В настоящее время факт того что он брал машину у Сайда он не отрицает, вину свою признает в том что не смог ему оплатить денежные средства, однако умысла на совершение в отношении него мошенничества у него не было, просто у него отсутствовала финансовая возможность оплатить ему денежные средства, так же он добавил что оплатил Сайду денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет погашения задолженности за машину, так же он намерен оплатить денежные средства Сайду по мере своих возможностей.

(том № л. д. 242-24)

Не смотря на признательные показания подсудимогоФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменнымидоказательствами.

Так потерпевший ФИО7 суду показал, чтоу него в собственности имелся автомобильмарки Лада-Веста, 2021 года выпуска, черного цвета, за государственно-регистрационным знаком <***> Рус, который он приобрел за 1 180 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у ранее не неизвестного лица. В тот же день, примерно в 22 часа он, находясь в <адрес>, продал указанный автомобиль в рассрочку своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>, дом который расположен на пересечении улиц Казбекова и Некрасова, в котором также проживают его родители. Условия договора были следующими, что ФИО3 приобретает у него автомобиль сроком на четыре месяца с ежемесячной оплатой в сумме 345 000 рублей, и общая стоимость данного автомобиля для него составило в сумме 1 380 000 рублей с учетом рассрочки. Также в условия договора входили, что данный автомобиль будет на его имени пока он полностью не расплатиться за неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на его банковский счет от имени Муслимат денежные средства в сумме 50 000 рублей. По истечении одного месяца, когда наступил день оплаты, ФИО3 стал придумывать разные истории, тем самым уклоняясь от оплаты, и также последующие месяцы. Далее, ему от его знакомых стало известно о том, что ФИО3 заложил его автомобиль ранее ему неизвестному человеку, у которого он получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. Ему известен двоюродный брат парня, которому ФИО3 заложил автомобиль по имени Гамзат, абонентского номера у него его нет. В момент залога его автомобиля, Гамзат знал, что данный автомобиль был продан им ФИО3 в рассрочку. В последующем, когда он стал интересоваться у ребят, ему стало известно о том, что ФИО3 не расплатился с тем парнем, после чего тот парень, которому он заложил его автомобиль, выкупил у ФИО3 данный автомобиль и передал ФИО3, как ему известно, денежные средства в сумме 500 000 рублей, что в итоге составило в общем 800 000 рублей, цена, за которую ФИО3 продал его автомобиль.Далее, он связывался с ФИО3 по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО3 обещал вернуть денежные средства. Он неоднократно предупреждал его и его близких родственников, что он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы, на что ФИО3 стал просить его, чтобы он не обращался в правоохранительные органы.В последующем ФИО3 стал менять свои абонентские номера, и перестал отвечать на его звонки, тем самым уклоняясь от погашения долга в сумме 1 330 000 рублей. В настоящее время он простил ФИО3 и каких-либо претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, чтов ноябре или декабре 2021 года, точное число он не помнит, он на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Лада-Веста», черного цвета, 2021 года выпуска, за государственно-регистрационными знаками «Р 645 00 05 РУС», после чего он связался с продавцом. В ходе телефонного разговора, продавец представился ему по имени Расул, в пользовании которого имеет абонентский №. С ним он договорился о встрече в <адрес>. Расул проживает в <адрес>. После встречи с Расулом, он осмотрел автомобиль и решил его приобрести за сумму 1 220 000 рублей. В тот же день, он находясь в доме у Расула в <адрес>, точный адрес он не знает, но может показать, он передал Расулу денежные средства в сумме 1 220 000 рублей наличными. После приобретения данного автомобиля, он на второй или третий день поехал в МРЭО МВД по РД в <адрес>, вместе со своей супругой ФИО9, где стал собирать документы на переоформление автомобиля на свою супругу. Присутствовал ли рядом снам Расул, у которого он приобрел автомобиль или нет, он в настоящее время не помнит. Он, собрав все необходимые документы, передал их инспектору, после чего его супруга пошла, и подписалась в каких-то документах и автомобиль переоформили на его супругу.

(том №л.д. 90-93)

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что вноябре 2021 года он через общего товарища, через кого именно сейчас не помнит, и точную дату не помнит, узнал о продаже автомобиля марки «Лада-Веста», черного цвета, 2021 г.в., за государственно-регистрационными знаками «Р 645 ОО 05 Рус». На тот момент государственно-регистрационного знака «<***> Рус» уже не было, насколько он знает, он продал эти номера кому-то другому, а ему взамен дали гос. номера «Р 645 ОО 05 Рус». В связи с этим он встретился с тем, кто продавал этот автомобиль, т.е. с ФИО1 по <адрес>, рядом с педагогическим училищем <адрес>. Он с ним ранее знаком не был, но заочно знал его от общих знакомых. При встрече с ФИО3, он осмотрел автомобиль и решил его приобрести за сумму 1 195 000 рублей. При беседе ФИО3 знал, что автомашина оформлена на егоитоварища, копия паспорта которого находилась в момент покупки в бардачке салона автомобиля. ФИО3 ему сказал, что проблем не будет, и чтобы он сразу же переоформил автомашину. Копия паспорта самого ФИО3 не было, т.к. автомашина не была оформлена на нём. Там же передал ему денежные средства в сумме 500 000 руб. в счёт покупки автомашины, а остальную часть денег отдал у себя дома по адресу: РД <адрес>, напротив <адрес>. После чего поездив на указанной автомашине, он понял, что коробка автомашины ему не нравится, и он принял решение его продать, т.е. выставить на продажу, на площадку объявлений «Авито». Как он помню, ДД.ММ.ГГГГ он выставил указанную автомашину на продажу в «Авито». Спустя 6-7 дней объявился покупатель, клиент, который хотел приобрести данную автомашину. Им был СолимановГосен. Они договорились о встрече в <адрес>. После встречи с Госеном, он осмотрел автомобиль, и они договорились о цене. Таким образом, он продал его за 1 220 000 рублей. В тот же день, находясь у него в доме у Расула по вышеуказанному адресу, Госен передал ему денежные средства в сумме 1 220 000 рублей наличными. После продажи данного автомобиля, насколько он знает, Госен на второй или третий день поехал в МРЭО МВД по РД в <адрес>, вместе со своей супругой АбдулвагабовойМадиной, и переоформил его на свою супругу.

(том № л.д.141-144)

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, чтодо ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, ее муж приобрёл автомашину марки «Лада-Веста», черного цвета, 2021 года выпуска, за государственно-регистрационными знаками «Р 645 ОО 05 РУС». Продавец был из <адрес>. Муж приобрёл её за сумму 1 220 000 рублей в <адрес>. После приобретения данного автомобиля, ее муж на второй или третий день вместе с ней поехал в МРЭО МВД по РД в <адрес>, где стали собирать документы на переоформление автомобиля на ее имя. Присутствовал ли в тот день рядом с нами продавец Расул, у которого приобрели автомобиль или нет, она в настоящее время не помнит. Муж, собрав все необходимые документы, передал их инспектору в МРЭО, после чего она подписалась в каких-то документах и автомобиль переоформили на нее. После оформления они забрали свои документы и уехали оттуда.В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» <адрес> данную автомашину, за рулём которого был мой супруг, остановили сотрудники полиции. При проверке документов и автомашины сотрудники полиции пояснили, что она значится в базе как в розыске. После чего указанную автомашину загнали в отдел МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, а потом её изъяли орган следствия, т.к. она проходит по уголовному делу. Это стало для нас новостью. Они не знали, что она в розыске и что кто-то её незаконно перепродал. Юридически эта автомашина оформлена на нее. Изъятием данной автомашины нам причинен вред, т.к. они покупали его за свои деньги, и они не могут её использовать. Она желает быть гражданским истцом с целью взыскания вышеуказанной суммы с лица, совершившего преступление. Либо пусть нам вернут нашу автомашину.

(том № л.д. 147-150)

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлениемФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении него совершено мошенничество.

(том № л.д. 6)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что,потерпевший ФИО7, не давал разрешения на переоформления своего автомобиля ФИО12P.M.

(том № л.д.228-232)

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании не вызывают сомнения и не отрицалось ФИО1в судебном заседании.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимомусуд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1вину свою признал, содеянном раскаивается, женат, имеет одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроен, на учетах в специализированных государственных органах и диспансерах города не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины в содеянном и раскаяние, наличие унего постоянного места жительства, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления и смягчающие ответственность обстоятельства, личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания, как на него, так и членов его семьи, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1возможно без реального отбывания наказания и ее изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО1наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На время испытательного срока возложить на ФИО1следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу –автомобиль марки «Лада Веста за г/н № Рус, находящийся на специализированной стоянки по адресу: РД, <адрес>, № «а»,после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев