Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что (дата) между ней и ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ», был заключен кредитный договор № от (дата). По условиям данного Договора ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере ..... Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей составляет ..... До (дата) ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. С (дата) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Обратившись в банк с целью реструктуризации кредитного договора по займу, банк на ее заявление не ответил. Ею была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. В ответ на претензию банк сообщил, что задолженность составляет .... с чем она не согласна. Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов, неустоек. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и Ответчиком Кредитного Договора.

Просит суд расторгнуть заключенный между ней, ФИО3, и ответчиком, ПАО НБ «ТРАСТ», кредитный договор №от (дата).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что (дата) между ФИО4 и ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный ФИО2 №. По условиям данного договора ФИО4 были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере .... рублей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составлял ..... До (дата) года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ФИО4 исправно и в соответствующий срок. После потери работы ФИО4 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ФИО4 обращалась в банк с целью реструктуризации кредитного договора по займу, но банк на ее заявления не ответил. ФИО4 согласна выплачивать задолженность банку, но ФИО4 в настоящее время не понятна мотивация банка, а именно банк не выставляет ФИО4 общую сумму задолженности, а выставляет задолженность за один просроченный месяц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 и ПОА НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере .... рублей. Срок действия договора действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита – (дата) года. Банк открыл ФИО3 текущий счет № и перечислил денежные средства. Согласно выписке по счету истец ФИО4 воспользовалась денежными средствами ....

Определением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Соловьевым В.В. от 14 марта 2017 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 03 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере .... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Согласно сообщению ПАО Банк «Траст», письменное заявление ФИО3 о реструктизации задолженности в банке отсутствует ....

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, сделка совершена в установленном законом порядке, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела, обязательства ФИО3 не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.Истцом ФИО3 суду не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения кредитных договоров.

Доводы истца о том, что с апреля 2015 года увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые обязательства по оплате кредита, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Каких-либо иных доводов об изменении существенных условий при заключении указанного договора, исковое заявление не содержит.Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора у истца отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.