Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело № 2-463/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000405-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Ясельской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «СК «ГАЙДЕ»,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, территория Комбикормового завода с участием транспортного средства (далее ТС) Volvo FH г.р.з. №, под управлением ФИО4, являющегося собственником автомобиля и ТС Scania R г.р.з. № под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1., который управляя ТС Scania R при движении задним ходом, совершил наезд на ТС Volvo. В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4

Определением от 29.04.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании поданного ФИО4 заявления о выплате страхового возмещения АО "СК "ГАЙДЕ", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 253 468 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Также истцом указано, что согласно материалам административного дела гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № №, однако, указанный полис на момент ДТП не действовал, поскольку был изменен и вступил в силу с 11 час. 03 мин. 29 апреля 2023 года.

Поскольку истец полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, просит взыскать с него в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 253468 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29 апреля 2023 года в 9 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Скания» с г.р.з. № с полуприцепом «Шмитц» г.р.з. №, находясь на территории Комбикормового завода, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Вольво» с г.р.з. №, принадлежащее ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 29.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению от 29.04.2023 г. на транспортном средстве «Вольво» (страховой полис № ТТТ №) были обнаружены повреждения: нижняя решетка радиатора, левая наружная ручка капота, панель капота, капот, верхняя решетка радиатора, солнцезащитный козырек, левый поводок стеклоочистителя, лобовое стекло. Повреждение транспортного средства полуприцепа «Шмитц» (страховой полис ВСК № ТТТ №) отсутствуют. На месте была составлена схема места ДТП, с которой водители ФИО1 и ФИО8 согласились. Также в своих пояснениях ФИО1 указал, что 29.04.202 в 09 часов 40 минут он, управляя транспортным средством «Скания» г.р.з. № в составе прицепа г.р.з. №, совершил столкновение (наезд) с транспортным средством «Вольво» с г.р.з. № при движении задним ходом, в случившимся считает себя виновным. ФИО8 дал аналогичные объяснения.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», транспортное средство «Скания» с г.р.з. № с 05.11.2021 г. и по настоящее время является собственностью ФИО3

Согласно страховым полисам ВСК серии ТТТ № и серии ТТТ № на транспортное средство «Скания» г.р.з. № ФИО1 допущен к управлению ТС с 29 апреля 2023 года с 11 часов 03 минут, таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СК "ГАЙДЕ", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 253 468,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023 г.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023 г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатив страховое возмещение в размере 253 468,00 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии 29.04.2023 г.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 253 468,00 рублей, рассчитанной в результате осмотра транспортного средства «Вольво» и проведенной калькуляции № №.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в сумме 253 468,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 734,68 рублей, а всего 259 202 (двести пятьдесят девять тысяч двести два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева